alstar, а мне кажется разница есть. Если я хочу альбом исполнителя "Например" и его можно скачать в инете за 2 движения - зачем мне его покупать? А если я хочу скачать, 2 раза натыкаюсь на неработающие ссылки, 3 раза скачиваю - а там не все и т.п. Я иду и покупаю альбом, при этом я понимаю за что я плачу.
Так и со стоками, если мне, как дизайнеру, легче скачать с аллдея, чем разобраться как регистрироваться и платить в шаттере - это ненормально. Мне должно быть трудно скачать с аллдея что-то нужное (особенно срочно нужное), тогда я задумаюсь о стоках...
п.с. понятно, что в норме должно быть моральное неудобство качания с пиратских сайтов, но раз уж, как вы говорите "контингент не тот", то надо брать физическими неудобствами
а со спросом на халявные картинки - не поборешься - он всегда будет
Я полностью согласен с вашими доводами, просто эффективность этой борьбы не просто низкая, она практически нулевая. Формально прижать их можно только за размещение ссылок, а это даже и не знаю - является-ли правонарушением.
Ну а прижмем - появится алнайт и алвиик.
С наркобизнесом борьба идет - напомните сколько лет уже? и нешуточная, на международном уровне. При этом купить наркотики может любой человек, потратив минимум времени на поиски. Понятно что уровень доходов другой - так и уровень ответственности разный.
Насчет музыки - с удовольствием заплатил на кругах за "Пушкинскую,10" все, что было в WM-кошельке - долларов 7 ("столько, сколько каждый сочтет возможным и справедливым.") Больше все равно не было, так что будет считать это справедливой ценой.
С другой стороны - встречал свои картинки в свободном доступе, но я философски отношусь: если выкладывают - значит неплохие. И если кто-то захочет повесить ее себе на рабочий стол или сделать открытку девушке - ради бога, пусть делает и вешает (кому интересно - пишите в личку ). Другое дело если человек скачивает оттуда картинку и потом тулит ее в рекламу заказчика - тут и за ж взять не грех. Ну или склеивает ее со второй чужой картинкой или делает вокруг красивую градиентную заливку и отправляет их на сток (это я про недавний свой случай).
Последний раз редактировалось alstar, 25.11.2009 в 21:53.
Тэкс, выскажусь еще раз, раз уж по пятидесятому кругу обсуждаем эту тему :-)
Делать _всю_ эту работу - отлавливать бесплатные раздачи картинок, писать файл-хостерам и т.д. - может один работающий фуллтайм человек. Один-единственный.
Учитывая доходы стоков, нанять такого человека им - раз плюнуть.
Но они это почему-то не делают.
При этом вряд ли можно предположить, что стоки не знают о варезниках или что они не анализируют рынок.
Да не похоже чтобы это их беспокоило хоть как-то. Но в общем это и понятно. там работают обычные люди, выполняющие определенные обязанности за зарплату. Напрягаться, где-то что-то искать, нанимать человека - это же должен кто-то просчитать, пробить эту идею, обосновать затраты.
Да не похоже чтобы это их беспокоило хоть как-то. Но в общем это и понятно. там работают обычные люди, выполняющие определенные обязанности за зарплату. Напрягаться, где-то что-то искать, нанимать человека - это же должен кто-то просчитать, пробить эту идею, обосновать затраты.
Скорее всего, у них есть специальные люди, ну вроде там директоров по развитию и т.д., которые это просчитали и обосновали. И пришли к выводу, что незачем.
(Если бы за этим не следил один сток - это можно было бы объяснить обычным разгильдяйством. Но все - это уже расчет).
Моя тема с глобусом очень показательна, выше писал уже, парень использует мой глобус в своих коллажах и успешно продает их на стоках.
Глобус делал с нескольких насовских карт в максе, потом в фотошопе. Вроде бы неплохо получился и, на мой взгляд необычно, не так как остальные
Так вот, когда написал в саппорт стокэксперта, человек из поддержки мне ответил что "изображения Земли, сделанные NASA, может использовать кто угодно". Я даже немного офигел. Ну тоесть неужели только я вижу что это http://www.shutterstock.com/pic-4084...-on-earth.html сделано из http://www.shutterstock.com/pic-2195...oto-earth.html и http://www.shutterstock.com/pic-1869...t-display.html. Неужели у меня паранойя?
Написал в ответ что эта картинка моя, а не NASA и всего-лишь сделана на основе насовских карт, притом с достаточно серьезной пост-обработкой. В результате сегодня радостно сообшили что эта картинка удалена, при этом остальные, с тем-же самым глобусом - продолжают продаваться. Насколько я понял - они даже не смотрели больше никуда. А вы говорите - варезники отлавливать...
alstar, напишите им и про остальные, они правда не будут сами лазить и выискивать.
От плагиата стоки не страдают, им пофигу, что продается, борьба с плагиатом, как я понимаю - это такая уступка авторам, чтоб не разбежались, плюс прикрывание своего зада с юридической точки зрения (типа купили у плагиатора по одной лицензии, а потом появился автор и доказал, что это его работа и он такую лицензию не продавал).
От варезников стоки теоретически старадают так же, как и авторы, если не больше. Но, повторю, ничего не предпринимают. Следовательно, вред признан недостаточно значительным, чтобы что-то делать.
Да, еще замечу, что стоку борьба с варезниками обойдется (в процентном соотношении от общего числа дохода) намного дешевле, чем она обойдется любому конкретному автору.
Выискивать - это когда нада рыться. Вот что например здесь http://www.shutterstock.com/gallery-199123p1.html искать? Другое дело если нет желания, тогда да, ссылку не прислал - значит и проблемы нет.
Цитата:
Oт варезников стоки теоретически старадают так же, как и авторы, если не больше.
Да не страдают они. Еще раз повторю - не тот контингент там, что после закрытия побежит на стоки закупаться.
представляете, дошло до того, что клиент прислал мне письмо, что хочет купить на айсе мою работу, но нашел её бесплатно http://downloadvector.net/objects/vector-camera.html и просит заставить их убрать с бесплатного скачивания эту работу и помочь купить на айсе , ужас...
Re: Боремся с пиратством
, ужас...
Линейный вид
