про музейный кодек не знал, спасибо.
но питер - это большой музей под открытым небом. получается, что человек, снимающий город, практически всегда снимает виды музеев, памятники. это означает, что все, кто выкладывает картинки города на стоки, все время рискует? вы принемаете виды, на которых есть Зимний дворец, Петропавловская крепость, Исакиевский собор? Это же все музеи...
Россия (впрочем и не только Россия, думаю) - страна противоречащих друг другу законов, правил. Только на что-то из законов и правил имеет больший вес. В данном случае - этот самый музейный кодекс. И придётся с этим мириться
Хотелось бы подчеркнуть слово АВТОРСКИХ. На каком основании музеи себе приписали народное достояние, и почему только они могут иметь выгоду с этого? Они не являются авторами всех тех произведений, которые выставляют и, по большому счету, не являются правообладателями. Ну или пусть покажут проперти-релиз от Петра 1 и иже с ним, на основании которого они становятся провообладателями. В этом деле слишком много дыр и каждый трактует эти дырки под себя.
На каком основании музеи себе приписали народное достояние, и почему только они могут иметь выгоду с этого? Они не являются авторами всех тех произведений, которые выставляют и, по большому счету, не являются правообладателями
Да там уже как правило давно истекли все сроки.
Но тут как мне кажется проблема в том, что у фотобанков какая-то своя политика в этом вопросе. То есть с продажи фотку снимать будут админы фотобанка, а не суд, вот в чем фокус.
Хотелось бы подчеркнуть слово АВТОРСКИХ. На каком основании музеи себе приписали народное достояние, и почему только они могут иметь выгоду с этого? Они не являются авторами всех тех произведений, которые выставляют и, по большому счету, не являются правообладателями. .
Почему не являются правообладателяи? Музей обладает всеми имущественными правами на картину/скульптуру/дворец... просто на основании того, что данный объект принадлежит ему, музею (ну и бумаги наверняка есть соответствующие).. потому да, музей имеет право запрещать коммерческое использование изображений данного объекта...
Так что под АВТОРСКИМИ правами, a185ok, в данном случае понимается только имущественная их часть (почитайте ГК и поймете, что туда входит), а неимущественная часть (право на авторство и прочее) да, осталось за автором и музею не принадлежит... но в данном вопросе это не существенно...
Музей обладает всеми имущественными правами на картину/скульптуру/дворец... просто на основании того, что данный объект принадлежит ему, музею
Хмм..право собственности на экземпляр произведения и имущественные авторские права на произведение разные вещи. И если срок авторских прав истек (неимущественные охраняются бессрочно) - то собственник имущества не может запретить его фотографирование. Противное - "наезд" на общественное достояние по сути.
запрещают не фотографирование, а коммерческое использование полученных фоток... что вы вечно этот момент перефразируете?... уже в которой теме... как возникает вопрос о том, что банк или музей что-то там запрещает подавать, так вы сразу пишите - что они запрещают фотографировать...
да фоткайте сколько хотите...
а насчет того - имеет ли право музей запретить коммерческое использование полученных фоток без согласования (проперти-релиза) - я все таки считаю, что имеет... и как-то это наверно связано с правообладанием... ибо действительно если речь идет просто о праве собственности, то в России нет такого понятия, как запрет на коммерческое использование изображение чьей-то собственности... а значит - в этом ключе - запретить не могут... Но ведь запрещают... Хотя может это и самодурство, как и запрет на фотосъемку в метро (недавно снятый)...
а значит - в этом ключе - запретить не могут... Но ведь запрещают...
Законно запретить они не имеют права. То есть - я могу сделать фотки объекта, на который истекли авторские права по части архитектуры и затем использовать их в коммерческих целях (например, печатая с ними открытки и продавая). И через суд запретить торговать такими открытками собственник здания не сможет.
Цитата:
то в России нет такого понятия, как запрет на коммерческое использование изображение чьей-то собственности...
Я думаю, такого понятия нету нигде. Ибо тогда фотографировать в коммерческих целях будет нельзя вообще ничего, включая природу ("ничейная" земля принадлежит государству в силу закона). Другое дело, что фотографируемый объект (здание, скульптура) может еще находится под охраной авторских прав, и вот тогда на коммерческое использование требуется согласие автора (архитектора или скульптора). Кажется так...
А банки - тут мы уже выяснили, что они вроде как вправе вообще отказать в выставлении работы без объяснения причин))
Re: Сьемка в Эрмитаже
Линейный вид
