Что-то я вообще перестаю понимать, чего они от нас хотят. Рисовать иллюстраторам надо ни хорошо? ни плохо. Потому как плохо - не примут, а хорошо - тоже не примут потому как скажут, что содрал с чужого. Много ключевых слов - не примут, мало - тоже не устраивает. Как это золотую середину отыскать?
Что-то я вообще перестаю понимать, чего они от нас хотят. Рисовать иллюстраторам надо ни хорошо? ни плохо. Потому как плохо - не примут, а хорошо - тоже не примут потому как скажут, что содрал с чужого. Много ключевых слов - не примут, мало - тоже не устраивает. Как это золотую середину отыскать?
Давайте ка все-таки обсуждать конкретные отказы по конкретным работам .
А то опять затянули поминальные песни.
действительно, без примеров плохое обсуждение получается...
да, приемка жесткая, НО (!!!) в абсолютном большинстве случаев инспекторы правы... Там действительно фотографы работают инспекторами, и фотографы хорошие... Хотя изредка действительно бывает обидно.
Конечно, я не могу говорить про иллюстрации, там все иначе... И там, похоже, они действительно перегибают палку...
Я уже выставлял зарежектенный снимок, но ссылка была дохлая. Вот ещё разок: http://fotki.yandex.ru/users/levin952/view/32436/ Специально поместил чтобы профи посмотрели. Формулировка :,,We found this file over filtered from its original appearance/quality.,,
Я уже выставлял зарежектенный снимок, но ссылка была дохлая. Вот ещё разок: http://fotki.yandex.ru/users/levin952/view/32436/ Специально поместил чтобы профи посмотрели. Формулировка :,,We found this file over filtered from its original appearance/quality.,,
по-моему, перебор с насыщенностью и артефакты из-за шарпинга
Я тоже согласен с этим отказом. В некоторых областях (которые должны быть практически однотонными) - цветная каша из артефактов.
Конечно, сама фотография пестрая, но характерную рябь артефактов наметанный глаз инспектора выявляет без труда.