Я обычно, если снимаю какой-то сюжет, стараюсь сначала изучить работы конкурентов, и попытаться сделать хотя бы что-то похожее. И представить свое фото на упаковке. В большинстве случаев 99% материала после такой цензуры идет в корзину.
спасибо за замечание. конечно я смотрю работы других,( кстати мне потом так от них самооценка падает, что вообще не решаюсь, что то делать);-))
и мне показалось что именно просто на белом фоне их мало, поэтому думала прокатит второе. А скажите кроме композиции видите ли другие грубые ошибки? Там ISO 100, не темные ли для стоков? Я еще не отправляла никакие работы, пока как говорите учусь наблюдаю, но нужно чтоб кто то знающим взглядом оценил технически.
спасибо за замечание. конечно я смотрю работы других,( кстати мне потом так от них самооценка падает, что вообще не решаюсь, что то делать);-))
и мне показалось что именно просто на белом фоне их мало, поэтому думала прокатит второе. А скажите кроме композиции видите ли другие грубые ошибки? Там ISO 100, не темные ли для стоков? Я еще не отправляла никакие работы, пока как говорите учусь наблюдаю, но нужно чтоб кто то знающим взглядом оценил технически.
свет мне больше на первой нравится, объем видно, но тени очень глубокие, поэтому есть ощущение, что все фото темное. С другой стороны объекта съемки, напротив источника можно ставить отражатель. Попробуйте источник ставить сзади-сбоку, а спереди - отражатель. Источник света у вас очень близко - поэтому яркость спадает резко, это видно даже на соседних печеньках, а дальние - совсем в темноте получаются. (это к первой фото относится)
Первые пробы съемки для стоков делал - снимал один сюжет с одной позиции, но много раз со всеми возможными положениями источников света и отражателей, штук 50 фото набрал. Потом долго сидел, пересматривал и анализировал.
посмотрите, пожалуйста, на детали-складки в тенях:
у меня монитор с матрицей TN, но все же не плохой и сейчас купил ноутбук с ips. разница большая:
на ноутбуке детали в тени на черном почти неразличимы (от шва на одежде правее), а на мониторе TN вообще все прекрасно различимо.
причем на ноутбуке черный со значениями 1,1,1; 2,2,2 - различимы. т.е. он черный хорошо отображает.
вот я не пойму где правдивее? на мониторе высветлено или на ноутбуке затемнено?
как вы видите темную область от шва и правее?
Последний раз редактировалось esso, 04.05.2015 в 12:20.
На мониторе высветлено. Чёрный и должен быть чёрным. Я вижу нормальный чёрный, но без провалов. Вопрос только, что инспекторы всё-же предпочитают посветлее.
тоже имел проблемы с ноутбуком, посоветовали сразу отдать на калибровку - после калибровки в разных программах картинки выглядели по разному, фотошоп открывал и сохранял вообще непонятные цвета, хотя профили везде были указаны корректно. Оказалось что калибровочный профиль был кривой, установил родной ноутбучный, все стало на место, и откалибровал сам на глаз.
добрый вечер!
я совсем новичок!
подскажите - подойдут ли эти фото для стоков? и надо из них делать изоляты?
то что мусор на столе надо убрать - это понятно
заранее спасибо!
Re: Оцените фото, годится ли это для стоков?
Линейный вид
