Первый Мики Маус выйдет в паблик домейн в 2024. Но есть нюанс. Есть среда использования персонажа. Например того же Винни Пуха можно снять в ужастике. Но если вы с ним снимете мультик, похожий на Диснеевский, то прибегут копирасты )
Все герои Диснея тщательно охраняются авторским правом. Попробуйте, например, на Etsy выложить картинки с Диснеевскими персонажами. Листинг удалят буквально через пару дней по авторским правам. Они никуда не вышли из копирайта.
Скоро выйдет
Срок охраны - 70 лет после смерти автора. Он уже выходил из копирайта, по сути. Но Дисней подсуетился и пролоббировал поднятие срока до 95 лет. Так что, да, пока не вышел. Только в следующем году. Но эти 95 тоже, по-моему, только для США. Это все легко гуглится.
Ну и Микки выходит, а перчатки не выходят Они у него отдельно патентованы, но появились позже. И выходит только ч/б вариант Микки. Так что, всякие детали еще есть.
Первый Мики Маус выйдет в паблик домейн в 2024. Но есть нюанс. Есть среда использования персонажа. Например того же Винни Пуха можно снять в ужастике. Но если вы с ним снимете мультик, похожий на Диснеевский, то прибегут копирасты )
Только вчера читал старью про это Среда - это мутное дело, не для всех стран. В России персонаж рассматривается, как часть произведения, хоть ей и не является. Тут все достаточно мутно. И есть понятие пародии и пр.
А в США такого просто нет. Персонаж - трейдмарчится напрямую и его никак и никуда нельзя без разрешения.
Скоро выйдет
Срок охраны - 70 лет после смерти автора. Он уже выходил из копирайта, по сути. Но Дисней подсуетился и пролоббировал поднятие срока до 95 лет. Так что, да, пока не вышел. Только в следующем году. Но эти 95 тоже, по-моему, только для США. Это все легко гуглится.
Ну и Микки выходит, а перчатки не выходят Они у него отдельно патентованы, но появились позже. И выходит только ч/б вариант Микки. Так что, всякие детали еще есть.
У всех правообладателей есть наследники, которые никуда не девались и которые следят за сохранностью авторских прав.
И все же, как бы там ни было, на стоки должны загружаться материалы созданные лично автором. Пусть там будет хоть трижды известный документалист и видеограф, если он не сам снял эти ролики, он не может загружать их не стоки. Ведь на стоках происходит переуступка авторских прав. Если тот, кто загрузил все это, не является автором, как он вообще мог все это загрузить да еще и получать вознаграждение за ту самую переуступку прав, которых у него просто не могло быть в принципе?
Там везде всякие нюансы. Например я могу нарисовать какое-нибудь чудовище в виде осьминога и назвать его Ктулху. И продавать. И ничего мне за это не будет.
Я могу сделать 200 штук копий авто Феррари в масштабе 1:43 и продавать на Ибее.
И опять ничего не будет, потому что такой тираж считается ручной работой.
А вот с графикой посложнее. Можно нарисовать Винни Пуха (не похожего на Диснеевского) и продавать. Самому. А вот с Шатером все плохо - он старается себя обезопасить в первую очередь против исков. Нельзя и все. Три полоски Адидаса нельзя. Минибас, похожий на VW Samba нельзя. Хотя их штампуют все, кому не лень.
Там везде всякие нюансы. Например я могу нарисовать какое-нибудь чудовище в виде осьминога и назвать его Ктулху. И продавать. И ничего мне за это не будет.
Я могу сделать 200 штук копий авто Феррари в масштабе 1:43 и продавать на Ибее.
И опять ничего не будет, потому что такой тираж считается ручной работой.
А вот с графикой посложнее. Можно нарисовать Винни Пуха (не похожего на Диснеевского) и продавать. Самому. А вот с Шатером все плохо - он старается себя обезопасить в первую очередь против исков. Нельзя и все. Три полоски Адидаса нельзя. Минибас, похожий на VW Samba нельзя. Хотя их штампуют все, кому не лень.
Так тут речь-то немного не о том идет. А о том, что те ролики точно не мог снять один и тот же человек. То есть, он заливает чужие видео, автором которых не является.
У всех правообладателей есть наследники, которые никуда не девались и которые следят за сохранностью авторских прав.
И все же, как бы там ни было, на стоки должны загружаться материалы созданные лично автором. Пусть там будет хоть трижды известный документалист и видеограф, если он не сам снял эти ролики, он не может загружать их не стоки. Ведь на стоках происходит переуступка авторских прав. Если тот, кто загрузил все это, не является автором, как он вообще мог все это загрузить да еще и получать вознаграждение за ту самую переуступку прав, которых у него просто не могло быть в принципе?
75 (95) лет наследники могут жить припеваючи, а потом думать, почему они сами ничего не создали, потому что срок охраны прав - вот столько лет после смерти автора и не больше.
Более того, иногда даже не от автора судят, а от правообладателя. Первый сингл Битлз вышел в Public Domain в Европе в 2013. Правда, я не уверен, что именно вышел. На тот момент срок охраны был 50 лет и его, возможно, подняли.
Шаттеру не важно, кто автор. Важно, кто правообладатель. Об этом прямо написано везде. Поэтому ты можешь отсканить древнюю книгу, если это твоя книга и издательство права потеряло (В 2013 в топах была AKaiser и все на нее бычили. А это был как раз ее случай, однозначно аппрувленый Шаттером). Поэтому ты можешь нанять человека рисовать элементы. И поэтому ты можешь купить права на архив журнала Лайф (уже нет) и тоже все это продавать.
Здесь на форуме много раз встречал вопросы - можно ли использовать те или иные графические элементы, купленные по расширенной лицензии, позволяющей их использование в коммерческих целях (по сути, получение тех же самых прав на коммерческое использование). И всегда ответ был один - нет, нельзя, так как на стоки можно грузить лишь свои собственные работы. Или это не совсем тот случай?
Коммерческое использование разное. Печать - одно, цифра - другое. Цифру, без выкупа авторских, практически нигде нельзя.
Да, можно элементы, как часть (меньшая и не главная часть, мокапы) и даже так, это спорный вопрос. Авторы зачастую подают жалобы.
С роликами, что выше, там может быть право на цифровую версию. Кто-то, когда-то делал сканы, подписали договор, ну и теперь торгуют помаленьку.
Хорошая новость друзья мои!
В США отклонили иск о признании ИИ автором произведения искусства
Согласно решению американского окружного суда, произведение искусства, созданное с помощью искусственного интеллекта (ИИ), не может быть защищено авторским правом. Такое решение было принято в ответ на иск Стивена Талера (Stephen Thaler), который пытался зарегистрировать авторское право на изображение, созданное с помощью алгоритма Creativity Machine.
Стивен Талер не раз обращался с заявкой на регистрацию авторского права на изображение, сделанное с помощью алгоритма Creativity Machine, который он разработал. Талер хотел зарегистрировать изображение как работу, сделанную на заказ, где автором бы являлся алгоритм, а Талер — владельцем произведения. Однако его заявка была отклонена.
После окончательного отказа, вынесенного в прошлом году, Талер обратился в суд с иском против Управления авторских прав США (USCO), утверждая, что отказ является незаконным. Однако судья Берил А. Хауэлл не поддержала его позицию. В своем решении она подчеркнула, что авторские права никогда не предоставлялись произведениям, созданным без участия человека, подчёркивая, что «человеческое авторство — это основной принцип авторского права».
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Они у него отдельно патентованы, но появились позже. И выходит только ч/б вариант Микки. Так что, всякие детали еще есть.
Линейный вид
