если за 2 года вы не поняли, что вы не гений, и надо брать количеством, значит стоки не для вас.
Нету уровня, с которого можно начать делать колличество... это всеравно что фоткать дешёвой мыльницей, уценённые предметы не используя всех примудростей типа вспышки фона, итп. Причём у человека мыльница видать два года и менять он её не видет смысла- поэтому колличеством здесь не поможешь... Или у таких фотографов тоже есть шанс?
Бауржан хочу как то жестоко прокоменнтировать, а кроме жалости портфель не вызывает эмоций, саморазвития за два года стокерства не вижу...
Бауржан, если вирея нет, то можно в фотошопе постобработку проводить и вид картинок получше будет (статей и книг в инете достаточно, тот же Маргулис). А с моделированием у меня тоже траблы, особенно полигонами, это же так муторно )) потому и отдача от 3д тоже слабая.
rejects, у Вас вид триумфатора. Кого Вы разбили под Аустерлицем ? (с) )))
м-да, критика была, даже с лихвой. Ну а как насчет советов? Почитать уроки понятно, а как быть насчет концепта? Эту чертовину с морковину как развить, как понять? Вот в чем вопрос.
м-да, критика была, даже с лихвой. Ну а как насчет советов? Почитать уроки понятно, а как быть насчет концепта? Эту чертовину с морковину как развить, как понять? Вот в чем вопрос.
ну опять же... за 2 года на стоках можно было хотя бы одним глазком посмотреть портфели успешных 3Dшников и сделать из этого выводы о том, что востребовано покупателями. смотреть, думать и учиться... больше то никакие советы на ум и не приходят в данном случае. ну или бросать всё это к чёртовой бабушке, как более лёгкий вариант. :о))
Мой итоговый совет такой:
Ставишь вирей и изучаешь, изучаешь и изучаешь пока не начнет получаться фотореалистичность. Потом учишь фотографию - цвета, композитинг, постановка света. Это все должно продвинуть по визуализации. По концептуальности читаешь статьи и книги для дизайнеров - что и как нужно использовать для иллюстрирования статей, кикими должны быть иллюстрации и т.д. Заглянув в топы продаж тех же тридешников ты увидишь то что пишут в книгах, только воплощенное в рендер. Всё.
вот кстати давно интересуюсь. очень от многих на разных форумах слышал что "надо фотореалистично делать 3Д для стоков"... и это вгоняет меня в ступор... или я не правильно понимаю слово "фотореалистичность", или на стоках таких 3D каритнок по пальцам пересчитать можно... ?
Не, я конечно преувеличил важность этого слова, фотореалистичностью то и сам не страдаю. Я скорее имею ввиду когда хром выглядит как хром, а не как серая пластмасска, когда тени это тени, а не пятна непонятные и в таком духе. В общем это скорее про использование отражений и нормальные тени.
ну опять же... за 2 года на стоках можно было хотя бы одним глазком посмотреть портфели успешных 3Dшников и сделать из этого выводы о том, что востребовано покупателями. смотреть, думать и учиться... больше то никакие советы на ум и не приходят в данном случае. ну или бросать всё это к чёртовой бабушке, как более лёгкий вариант. :о))
У меня ситуация не лучше. Смотрел я чужие портфолио, даже у Elnura просил ссылку. В данном случае возникает две проблемы: кажется, что все уже сделано и боязнь (соблазн) сделать чужое. Да и как смотреть? Не прошло и 5 минут, как я пытался проанализировать продажу обручальных колец. Практически одинаковая композиция, а закрузки очень сильно отличаются. Ну и какой вывод делать?
А вот бросать не стоит, сжигаешь мосты и прешь вперед. Дорогу осилит идущий.
По концептуальности читаешь статьи и книги для дизайнеров - что и как нужно использовать для иллюстрирования статей, кикими должны быть иллюстрации и т.д.
Парочку ссылок не дадите? Ну не знаю я как вопрос составить для поисковика. Только ногами не пинайте.
Re: Критика, советы
Линейный вид
