Новый процессор Intel Core i7-2600K - мечта 3D-шника

[Den_is]

Жесть. Чем его охлаждать?)

[alexey-dn]

Чем обычно. Сегодня это ведь совершенно не проблема. Я, например, охлаждаю куда более скромный по части тепловыделения даже в сильном разгоне процессор Intel i7-2600K вот таким кулером. Кроме того, без совершенствования техпроцесса создавать такие процессоры не удавалось бы. Благодаря всё более новым техпроцессам тепловыделение новых процессоров не выходит за классические рамки. Например, тепловыделение уже существующих 10-ядерных процессоров не выходит за рамки 130W, и это при технологии производства 32 нм, а новые процессоры будут выпускаться уже по 22 нм. Кроме того, Xeon'ы не предназначены для разгона (у них заблокирован множитель), и поэтому проблем с тепловыделением тем более не возникнет.

[Den_is]

Какой разгон и на каком вольтаже увас, если не секрет? У меня также 2700к и д14, 4700гц, 1,42v - последние дни до 78 нагревался (на улице 33). Ну и плюс все это тепло выганяется в и без того жаркую комнату. Вот и думаю отводить тепло с новых камней может и смогут, а куда его дальше девать)

[alexey-dn]

Den_is, прочитайте самое первое сообщение в этой теме. Странно, что вы это до сих пор не сделали. Неужели само по себе название темы ни о чём не говорит?

[auris]

Сообщение от alexey-dn

вот таким кулером.

весьма дорогой кулер к слову сказать.

[alexey-dn]

Согласен - один из самых дорогих воздушных кулеров, но при этом и самых эффективных. По поводу цены - тут, как всегда, смотря с чем сравнивать: при работе со стоками любая железяка может очень быстро окупиться множество раз. Если покупать такой кулер на последние деньги - то да, дорого и бессмысленно, а в контексте общей конфигурации такой кулер смотрится вполне уместно.

[auris]

Конечно согласен, если средства есть, то можно покупать самое лучшее и дорогое.

Но в применение к стокам не рационально наворачивать комплектацию компа, и постоянно держать ее современной. Ну что дает 2х кратная скорость рендера?
Вместо 4х часов картника будет рендериться 2 часа, да выигрыш по времени есть,
но нужно потратить время на анализ, идею, моделлинг, настройку матов, света, постобработку, ключевые, загрузку, атрибутацию.

я сторонник менять комп раз в 3 года, примерно как раз за это время, общая производительность вырастает как раз в 2 раза. (у нас дома 2 компа, вот осенью наверно одному из них исполняется 3 года, и подумываю об замене).

P.S. Алексей, как надумаю апгрейдить комп, можно будет за советом обратиться?

[alexey-dn]

auris, конечно, с удовольствием помогу с этим вопросом, если смогу!

Сообщение от auris

я сторонник менять комп раз в 3 года, примерно как раз за это время, общая производительность вырастает как раз в 2 раза.

А где я говорил обратное? Именно такой стратегии придерживаюсь и я и пришёл к ней уже достаточно давно, потому что разница между идущими друг за другом поколениями любого железа несущественна, а чаще всего вообще незаметна. В то время как затраты на апгрейд - вполне полноценные. Учитывая все вместе взятые временные затраты рабочего процесса, чтобы в конечном итоге получить хоть сколько-нибудь заметный выигрыш, нужно действительно получать при апгрейде как минимум 2-кратный прирост производительности. Если интересно, приведу свою статистику обновлений процессоров с 1997 года по нынешнее время:

AMD 5x86 133MHz DX4 (P75) > Intel Pentium 133MHz (350 нм) > Intel Pentium 200 MMX (250 нм) > AMD K6 300MHz > Intel Celeron 300A (@450MHz) > AMD Athlon 1400MHz (180 нм) > Intel Pentium 4 3200MHz (130 нм) > Intel Core 2 Duo E6600 2400MHz (@3200MHz, 65 нм) > Intel Core 2 Quad Q6600 (@3200MHz, 65 нм) > Intel Core i7-2600K 3400MHz (@4500MHz, 32 нм).

Как можно заметить, с каждым апгрейдом я получал заметный прирост производительности, а в последнем случае - вообще ровно в 3 раза (см. мой первый пост в этой теме). При этом я пропустил Pentium 4 на ядре Prescott и 90 нм, пропустил первые 2-ядерные Pentium 4 (ядро Presler 65 нм), потом пропустил Core 2 на ядре Penryn и 45нм, потом - первое поколение Core i7 для платформы LGA1366. Сейчас я также решил проигнорировать платформу LGA2011, поскольку не увидел в ней того, что изначально ожидалось (8-ядерные процессоры потребительского класса), игнорирую 3-е поколение Core i7 на ядре Ivy Bridge - оно не даёт никакого прироста засчёт обновлённой архитектуры, а также не обладает никакими преимуществами в плане разгона, несмотря на новый 22 нм техпроцесс. Следующим объектом моего внимания для апгрейда, возможно, станет новая архитектура Haswell - вот там будет уже и новый техпроцесс, и архитектура, вот тогда, возможно, и дождёмся настоящих 8-ядерных процессоров настольного уровня, что в итоге позволит получить 2-кратный прирост по сравнению с существующей системой.

Конечно, уже давно существуют и 8, и 10-ядерные процессоры, но собирать такую систему для домашней работы, даже будучи успешным стокером, не считаю рациональным по той же самой причине, что озвучили Вы - во всём рабочем процессе финальный рендеринг - всего лишь его часть, помимо которой действительно всегда присутствует множество неизбежных этапов - анализ, идея, моделинг и пр.

Кстати, для ускорения работы я с некоторого времени поступаю иначе - рендерю часть работ на ноутбуке с производительной конфигурацией (4-ядерный 8-поточный процессор на 2.4GHz с 8GB памяти), а в это время занимаюсь на основном компьютере следующими работами или просто параллельно рендерю на нём что-нибудь.

[vicnt]

вопрос немного не по теме ветки- какая видео карта лучше справится именно с вращением полигонов в окне 3Д мах-а?

[alexey-dn]

Та, у которой больше шейдерных процессоров и больше памяти. Приобретать дорогущие "профессиональные" видеокарты типа Quadro, основанные на совершенно идентичных чипах, что и игровые, для этих целей абсолютно не стоит. Для работы с 3dsmax сегодня рекомендуются старшие модели игровых видеокарт 500-й серии. Я использую nVidia GeForce GTX580 ещё с начала её выхода и по-прежнему смело её рекомендую. Новая 600-я серия не рекомендуется, потому что, во-первых, она совершенно недалека от GTX580 по производительности, а во-вторых, в вычислительном (в смысле, не игровом) плане она вообще уступает GTX580.

Покупать для работы с графикой Radeon я бы не рекомендовал - nVidia теснее сотрудничает с производителями профессионального программного обеспечения, вследствие чего её продукты лучше оптимизированы для этих целей как в аппаратном, так и программном плане и больше подходят для работы со многими графическими пакетами, как для 3D, так и для видео и растровой графики.