Интересное интервью. Главное, оно уже ближе к правде
Вместо - проблема нелицензионного использования изображений больше не заботит стокера - мы не заменяем собой суды, мы только даем инструмент отслеживания продаж и только в интернете. Вместо - представьте себе, что существует единственная база данных лицензированных картинок - разговор о конкурирующих проектах. Понятно, что интервью нацелено в первую очередь на инвесторов, поэтому на целый ряд вопросов, относящихся к авторам оно не только не отвечает, но и ставит новые.
1) Из интервью становится понятно, что проект позиционирует себя как альтернатива ведущей тройке стоков (это подчеркивалось несколько раз). А значит согласованной работы проекта и того же шаттера ждать не приходится. Отсюда возникает вопрос: для авторов одна из главных идей проекта - возможность отследить корректность использования лицензии на изображение. Но, если изображение продается по разным каналам (традиционному - через стоки) и новому (с записью в блокчейн), операции, совершенные по традиционному каналу для блокчейна недоступны, какой смысл автору от возможностей блокчейна? Поясняю: если я через большую тройку продал изображение 100 раз и 10 раз продал его с записью в блокчейн - я получу 100 ложных срабатываний о неправомерном использовании лицензии, при этом достоверность использования в этих 100 случаях я проверить не смогу. Значит, если кто-то неправомерно использует лицензию, даже купленную с записью в блокчейн, я не смогу это использование идентефицировать
2) В интервью поднимается очень много правильных вопросов, но поднятие вопроса и ответ на него - разные вещи. Автору действительно довольно все равно сколько оставляет себе сток - автору важно сколько живых денег сток ему дает. В этом смысле опора на третьеразрядные стоки вызывает вопрос: а что получает автор? Если какой-нибудь депозит на момент раскручивания для создания базы платил автору за загрузку, то здесь предлагается в альтруистическом порядке поддержать аутсайдеров? Уронить собственные продажи на шаттере в надежде, что выстрелит какой-то неизвестный сток?
3) Непонятна доказательная база еще одного утверждения: мол, в предложенной системе отчисления автору возрастут. Из интервью в интервью кочует мысль - стоки забирают себе слишком большую часть авторской прибыли, это нужно менять. Положим. Но мне глубоко непонятно как цепочка сток-посредник (с блокчейном) - автор может быть менее затратна, чем более короткая цепочка сток-автор. Потому ли мелкие стоки готовы отчислять автору бОльший процент от продаж, что крупные стоки - жадины, или все же мелкие стоки не вкладывают столько в развитие и продвижение, как крупные, потому и остаются мелкими?
4) Отдельный вопрос вызывает отсечение неправомерного контента перед записью в блокчейн. В интервью проскакивает фраза, мол, мы пользуемся компьютерным зрением, промышленно работающей технологией. Но, простите, мы стокеры, знаем, что подобные технологии катастрофически неэффективны. Иначе бы ветка о плагиате не росла как на дрожжах. И здесь еще не затронут более серьезный вопрос о праве на объект, изображенный на фото (речь идет о модель и проперти релизах), а так же о совсем криминале вроде порнографии. Сейчас только раскручивается скандал с детской порнографией в блокчейне биткоина. Здесь же пока вопрос по-проще: как модель не подписывавшая релиз съемку, сможет добиться удаления записи о такой работе из блокчейна? Возможно ли такое удаление?
В целом же, у меня из интервью сложилось двоякое впечатление: с одной стороны - люди вроде как понимают что делают, с другой - они не раскрывают своих истинных целей ни перед инвесторами, ни перед авторами. Рассказывая о масштабности затеи, они ориентируются далеко не на весь рынок, который собираются на словах завоевать. И это тоже проскальзывает в интервью. Основная цель - это эксклюзивные лицензии. И здесь, да, блокчейн, безусловно силен. Но только большинству стокеров они не интересны. Это разовые продажи, не делающие подавляющему числу авторов-стокеров кассы.
IPStock - ICO, блокчейн
Комбинированный вид
