Однако, откровение.
В Nikon просто нет смысла заглядывать и что-то высматривать.
Диафрагма открыта полностью, т.е. лепестков диафрагмы не видно вовсе.
Даже странно было бы это проверять, всю жизнь балуюсь репетитором ещё с Киева 19 (с 1989-го) с никоновским байонетом ))
Вот, сейчас в руках полтинник 1,8 с Nikon D600. Картина та же, разумеется
Я не утверждаю, что именно ваша камера поведёт себя так и вот так, но Canon 5DM2 и Nikon D800 не дают свои фазовым датчикам увидеть мир через дырку 1.4
Я почему спросил про расстояние. По определению относительное отверстие объектива — отношение диаметра входного зрачка объектива к его заднему фокусному расстоянию. Если с диаметром входного зрачка все понятно, то нужно разобраться, что такое заднее фокусное расстояние. Опять же по определению заднее фокусное расстояние объектива — расстояние от задней главной плоскости до заднего фокуса, а задний фокус по определению - точка на оптической оси в пространстве изображений, сопряжённая с бесконечно удалённой точкой, расположенной на оптической оси в пространстве предметов. Т.е. относительное отверстие для объектива всегда считается при фокусировке его на бесконечность, вводить это понятие для объектива, сфокусированного не на бесконечно удаленный предмет вообще говоря неверно. Вы пробуете оценить световой поток (яркость видоискателя), а как Вам верно выше замечают смотреть надо на диаметр входного зрачка (чтобы не вдаваться в подробности что такое заднее фокусное расстояние для объектива, сфокусированного не на бесконечность). Вы из своих опытов сделали вывод, что входной зрачок закрывается диафрагмой (т.е. уменьшается его диаметр), что у многих вызвало удивление
Canon EF 24-70 f/2.8 II во всем хорош, кроме цены и веса. 1820 дол. + фильтр ещё купить - получится почти 2000 - мне для поездок как-то жалко пока.
Полностью согласен, только два дополнения: 1. для меня вес в разумных пределах только плюс (более уверенней в руках лежит, ветром не сдувает). 2. фильтрами не пользуюсь, так как даже дорогие ухудшают качество (пользуюсь блендой всегда для защиты), он изготовлен качественно на себе проверил, он у меня упал на камни, между которыми была морская вода, 5Д3 приказал долго жить, а с линзой все в порядке на стекле ни царапины, только кусочек пластика откололся 4-5 мм на работу не повлияло.
Есть Canon 600D + кит 18-55 и 50mm 1.8. Полтинник очень нравится, и портреты и крупная предметка, за свои деньги объектив супер )) Китом только пейзажи. Хочется предметку помельче и макро попробовать. Рассматриваю Сanon 60 macro или Tamron 90 macro. Вопрос к коллегам: Canon 60 в обычной съемке, портреты и тд (не макро) будет лучше обычного полтинника? Если у них разница в качестве не сильно большая может брать 90мм, все таки другое фокусное расстояние будет.
Alamar, полтинник классический объектив, резкий, со сведенными к минимуму аберрациями. Т.е. оптически сильно лучше макрообъектив быть не может. Но не только резкостью и ХА характеризуется оптика. Посмотрите фото в инете, обратите внимание как какой объектив размывает фон, отрабатывает источники света, держит контровый свет. У меня этот полтинник не прижился из-за очень "колючего" боке
Потом можно намучаться с сервисным обслуживанием, поэтому только родную оптику покупаю.
Да... Есть такая вероятность...
У меня 24-105L. Периодически хочется поменять на этот тамрон (из-за 2.8). Но страшновато Поэтому советую другим А родной 24-70 2.8II несколько дороговат... да...
P.S. А вот тамроном 90 2.8 макро я, в общем, доволен. Нужды в сервисе нет.
Друзья, подскажите, стоит ли рассматривать в качестве штатника на полный кадр старенький Canon 28-70 f/2.8 L? Или лучше взять фикс 28 f/2.8 в дополнение к имеющемуся полтиннику и плюс Tamron 90 f/2.8?
Хотелось бы какой-нибудь зум для поездок, но 24-105 вроде пишут не слишком хорош, а до 24-70 мне, как до Китая пешком. Стоит ли носить мешочек фиксов или есть возможность взять какой-нибудь не слишком дорогой зум?
Обходиться одним полтинником не слишком удобно, а денег лишних нет.
На днях получил, купленный на еВау 28-70 f/3,5-4,5. Начитался восторженных отзывов. А оказалось так себе стекло. Боке просто никакое, на контрастных участках ореолы и ХА всех цветов радуги.
Хочется что-то, что выдает более качественное изображение. Использовать планирую для фуд-фото и предметки в домашних условиях. Возможно, получится и людей поснимать. Но вот если придется ехать куда-то отдохнуть, потребуется что-то более универсальное. А что именно, не могу никак придумать.
Друзья, подскажите, стоит ли рассматривать в качестве штатника на полный кадр старенький Canon 28-70 f/2.8 L? Или лучше взять фикс 28 f/2.8 в дополнение к имеющемуся полтиннику и плюс Tamron 90 f/2.8?
Хотелось бы какой-нибудь зум для поездок, но 24-105 вроде пишут не слишком хорош, а до 24-70 мне, как до Китая пешком. Стоит ли носить мешочек фиксов или есть возможность взять какой-нибудь не слишком дорогой зум?
Обходиться одним полтинником не слишком удобно, а денег лишних нет.
На днях получил, купленный на еВау 28-70 f/3,5-4,5. Начитался восторженных отзывов. А оказалось так себе стекло. Боке просто никакое, на контрастных участках ореолы и ХА всех цветов радуги.
Хочется что-то, что выдает более качественное изображение. Использовать планирую для фуд-фото и предметки в домашних условиях. Возможно, получится и людей поснимать. Но вот если придется ехать куда-то отдохнуть, потребуется что-то более универсальное. А что именно, не могу никак придумать.
У меня был 28-70 f/2.8 мне очень нравился, поменял только потому, что купил 24-70 II f/2.8, ХА в сложных условиях съемки у обоих есть но маленькие, второй чуть по резче, но не намного, это совсем не критично, зато цвета мне нравились больше в первом. Как штатник я думаю он будет хорош.
на мой взгляд очень приличный объектив,пользовался им на старом 5Дм2, по качеству картинки вопросов не было никогда, уж точно не хуже моего 24-105, по фокусным неудобства тоже не испытывал,всё время таскал с собой 70-200,единственное что казалось отрицательным сосал пыль под задний блок линз (может это только на моем экземпляре),хобот выдвигается под собственным весом,говорят бликует,я не заметьил,но дифрагма 2.8 покрывает все эти недостатки с лихвой
Re: Выбор объектива для зеркалки
Поэтому советую другим 
Линейный вид
