мда... не впишусь однозначно. А из Sigma ничего толкового разве нет? Может получается что Sigma 24-70mm F2.8 EX DG, с которым на прошлой работе работал, так он и получается самый оптимальный?
Лично я не стану вам рекомендовать сигму, так как считаю, что родные аналоги на голову выше. Тут много людей, которые знают сигмы лучше чем я и смогут рекомендовать достойную модель.
...Планируется фотографировать людей в темных помещениях на пресс-конференциях, людей на выставке, отдельных людей-руководителей крупно...
Для таких вещей вспышку лучше возьмите 580-ю. EX 430 отличная вещь для любительской съемки. Но у нее нет многих необходимых при репортаже функций. Главный из них, пожалуй, это режим "быстрой вспышки". 430-я, пока не зарядится второй раз не сработает, а 580-я может сработать даже на неполной зарядке, и вы получите, хоть и недосвеченный, но все-таки годный кадр. Сама перезарядка происходит гораздо быстрее. Из важных удобств головка вертящаяся во все стороны. Колесо управления вместо кнопок (хотя на 50D это уже не так существенно). Отрицательный угол наклона. Возможность подключить внешний батарейный блок (подходит от старых моделей). В перспективе, управление системными вспышками.
p.s. Что касается объектива, то из бюджетных решений Сигма 24-70 очень даже неплохая и по диапазону и по качеству. Лично мне в ней не понравилось только широкое фокусировочное кольцо и узкое кольцо зуммирования, расположенное впритык к тушке. Но это вопрос привычки.
ну и нескромный вопрос - а с этим объективом (Сигма 24-70) можно будет попозжа как-нить прилично стокерить?
Можно конечно, но придется много затрачивать усилий на обработку.
Ведь в целом смысл один, чем лучше качество кадра изначально, тем меньше придется мучаться с его доводкой в фотошопе. И наоборот.
Я некоторое время снимал сигмой 17-35. Но уж больно много мороки с ее снимками.
Но в целом я придерживаюсь мнения, что шедевры можно снимать чем угодно. Но в стоках так не получится, конкуренция большая.
И Сигма, и Тамрон, и Токина, точно так же как же как и Кэнон с Никоном, выпускают одновременно очень дешевые бюджетные модели с желтомягким фокусом, и дорогие топовые объективы, прекрасного качества.
а какой у сигмы есть аналог 16-35?
10-20, насколько я помню - кроп-объектив. НА полной матрице у него черное поле.
Это я к тому, что таки да, у сигмы есть крутая оптика, но стоит она нифига не дешевле родной и весь смысл теряется.
а какой у сигмы есть аналог 16-35?
10-20, насколько я помню - кроп-объектив. НА полной матрице у него черное поле.
Это я к тому, что таки да, у сигмы есть крутая оптика, но стоит она нифига не дешевле родной и весь смысл теряется.
А какой у кэнона, да собственно и не только у кэнона, есть аналог сигмовскому 12-24 для ФФ? Ну, или 50, 70, 105 и 150мм макро (все 2,8 и ФФ)? Или качественный телезум 100-300/4? А кто еще кроме сигмы умеет делать фишай на кроп 4.5 и 8мм? А кто недавно выпустил 8-16мм (аналог 12-24 на ФФ) для кропа? Про 200-500/2,8 наверное и заикаться не стоит?
По цене сигмовские топовые стекла реально дешевле родных. Возьмите для сравнения пары 24-70/2,8 и 70-200/2,8, 100/2,8 и 105/2,8.
Почему-то все уперлись в откровенно низкобюджетные и, соответственно, низкокачественные 17-35, 18-50, 18-70, 18-125, 18-200, и 70-300. Сравнивают эти изделия с "эльками" и кричат, что Сигма отстой.
Да я как-раз в них не уперся...
Странно сравнивать 12-24 с 16-35, они по светосиле рядом не стояли. Как впрочем и по цене.
Проблема лишь в том, что когда берешь стекло за 1000 у.е. - хочется какой-то гарантии...
А у Сигмы даже с дорогими стеклами - лотерея. Кстати, от этого часто такой разброс в цене.
При этом, где и как делать юстировку- непонятно. И тут на первый план выходит сервис, который Кенон может обеспечить со своими стеклами.
И, эм, много здесь есть пользователей 200-500/2.8 - чтобы как-то взвешенно прокомментировать?
Последний раз редактировалось Wisky, 04.06.2010 в 10:51.
Скажите, пожалуйста, а как вы определяете низкобюджетность и низкокачественность? Почему и по каким параметрам? Это можно как-то определять просто по названиям объективов?
Да я как-раз в них не уперся...
Странно сравнивать 12-24 с 16-35, они по светосиле рядом не стояли. Как впрочем и по цене.
Так никто их и не пытается сравнивать. Это объективы для разных задач. Там где нужна именно Сигма 12-24 кэноновский ширик элементарно не справится (ширины угла не хватит ).
Цитата:
Сообщение от Wisky
Проблема лишь в том, что когда берешь стекло за 1000 у.е. - хочется какой-то гарантии...
А у Сигмы даже с дорогими стеклами - лотерея. Кстати, от этого часто такой разброс в цене.
При этом, где и как делать юстировку- непонятно. И тут на первый план выходит сервис, который Кенон может обеспечить со своими стеклами.
Отсутствие нормального сервиса это исключительно ваши местные условия. Как, возможно, и лотерея с качеством.
У нас здесь есть нормальный сервисный центр Сигмы и нет там никаких проблем с юстировкой или ремонтом объектива. Впрочем, нормальный сервис Кэнона, Никона и Тамрона у нас тоже имеется.
Цитата:
Сообщение от Wisky
И, эм, много здесь есть пользователей 200-500/2.8 - чтобы как-то взвешенно прокомментировать?
Re: Выбор объектива для зеркалки
