Почему темно-то. В ЭВИ в отличие от ОВИ усиление сигналов, да и дырка закрывается обычно перед съёмкой автоматически, а при визировании открыта. Ну и крутилок иногда побольше зеркалочного бывает...
Проблемы могут быть при работе со студийным импульсным светом.
Только у Самсунга. Они начудили со своим горячим башмаком и там нужно туды-сюды труба шатать синхронизатор, чтоб попало на контакт. У остальных этого нет. У меня на Олимпусе, например, используются синхры Yongnuo RF-605, который "под Никон". Собственно, там разница только в кабельках комплектных да том, что вроде как умеет беспроводно будить вспышки, когда те засыпают. Короче, нет проблем.
Цитата:
Сообщение от flatbox
Еще важна эргономика и скорость работы системы камера/фотограф например в репортажной съемке. Где очень важно успеть выхватить момент. С зеркалкой это делать пока удобнее и надежнее. Мне вот с Nikon в этом плане не удобно, хотя камеры прекрасные. А Canon лежит в руке идеально. В студии тоже бывает надо быстро снимать. Особенно детей или животных.
Что странно, учитывая, что Никон всегда считался более быстрым по АФ, особенно в любительском сегменте.
АФ у нормальных беззеркалок уже давно очень быстр. В темноте, кстати, может даже превосходить зеркалочный. Вот следящий еще толком никто не сделал, но то другая история.
Цитата:
Сообщение от veler
фокусировка по экранчику это при ручных параметрах и пилотном свете? темно же должно быть, если жк отображает типа предполагаемый результат.. там же стоит исо100 дырка пусть 8.
надежность в каком то роде может быть, как для каждодневной работы допустим.
получается как о второй стоит думать, если с видео зацепиться, и фото вне студии, а не замене зеркалки.
У беззеркалок (почти всех) есть два режима работы экрана: учитывая заданные параметры съёмки (выдержка-диафрагма-исо и т.д.), когда показывается то, что в итоге получится на фото, и "оптимальный для просмотра", когда камера сама подбирает параметры отображения, чтоб было комфортно работать и установки экспозиции не влияют на то, что показывается в данный момент на экране, только на итоговом фото будет видно.
БЗК сейчас проигрывают только в топ-про-репортаже. В остальном - совершенно нет разницы, на что снимать.
Что странно, учитывая, что Никон всегда считался более быстрым по АФ, особенно в любительском сегменте.
Про любительский не знаю, но в профи никогда такого не было. Canon и Nikon примерно на одном уровне по скорости работы. Зависит уже от конкретной модели камеры и линзы. Я имел ввиду эргономику, как камера лежит в руке, как быстро можно получить доступ к нужному режиму, на сколько наглядно и информативно показывает дисплей. На сколько удобно организовано меню, настройки и тд. Вот по всем этим параметрам для меня Canon заметно удобнее. Особенно, как лежит в руке. Кнопка спуска затвора полу утоплена, сделано углубление под палец. У Nikon она торчит и вокруг нее переключатель. Мне это очень не нравиться. Но сами камеры по возможностям и качеству конечно не уступают Canon.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
БЗК сейчас проигрывают только в топ-про-репортаже. В остальном - совершенно нет разницы, на что снимать.
Пока еще не видел беззеркалку в том же классе, как Canon 1Dx или Nikon D5. Пока можно сравнивать только со полупрофи классом типа Canon 5D.
Про любительский не знаю, но в профи никогда такого не было. Canon и Nikon примерно на одном уровне по скорости работы. Зависит уже от конкретной модели камеры и линзы. Я имел ввиду эргономику, как камера лежит в руке, как быстро можно получить доступ к нужному режиму, на сколько наглядно и информативно показывает дисплей. На сколько удобно организовано меню, настройки и тд. Вот по всем этим параметрам для меня Canon заметно удобнее. Особенно, как лежит в руке. Кнопка спуска затвора полу утоплена, сделано углубление под палец. У Nikon она торчит и вокруг нее переключатель. Мне это очень не нравиться. Но сами камеры по возможностям и качеству конечно не уступают Canon.
Ну а я начинал с Никона и мне начальные Никоны не в пример удобнее Кэнонов, которые с непонятно каким хватом, расположением колёс, странным управлением и включить можно быстро и указательным пальцем и т.д. и т.п Каждому своё.
А про "не уступают" - так тут скорее Кэнон "не уступает". В маркетинге они сильны, а вот функционал и особенно матрицы стабильно слабее.
Цитата:
Сообщение от flatbox
Пока еще не видел беззеркалку в том же классе, как Canon 1Dx или Nikon D5. Пока можно сравнивать только со полупрофи классом типа Canon 5D.
Ну а я что написал?
"БЗК сейчас проигрывают только в топ-про-репортаже. В остальном - совершенно нет разницы, на что снимать."
АФ у нормальных беззеркалок уже давно очень быстр. В темноте, кстати, может даже превосходить зеркалочный.
Категорически не соглашусь. Он очень и очень сырой. Кстати подмечено не только мной. Проверено на А7 - не самая последняя БЗ. Если снимать один обьект, например, проводкой , с тем что он будет находиться на примерно одной дистанции от точки сьемки , может создаваться впечатление что АФ быстр. Если пробовать снять серийную сьемку на БЗ объектов, расположенных на разных расстояниях - понимаешь что АФ на самом деле практически нет. Он только делает вид что фокусируется - практически все, кроме первого скажем кадра, очень сильно мимо. В этом есть один из самых проблемных моментов БЗ на сегодня , к сожалению.
а вот функционал и особенно матрицы стабильно слабее.
В профи классе, как раз наоборот все
Nikon отстал в какой то момент и теперь пытается догнать. А в любительском может и так. Там столько разных камер разных производителей, что запутаться можно.
ИЗ проф БЗК - ФФ есть только у сони (и лейки но это предмет роскоши а не инструмент), остальные на "проф" использование тянут все же с той или иной натяжкой.
По факту, в любой момент времени БЗК в фото всегда продувают ЗК как проф аппарат. Зато спокойно обходят в видео
По тушкам - имхо БЗК крайне редко и крайне не на долго показывали какое-то преимущество перед ЗК. Вспоминается только Е-М1, имевший большой буфер под рав (тут спасибо оле - подчеркнули жадность и крохоборство ЗК брендов) но в следующем поколении ЗК тоже стали увеличивать буфер. Остальное - больше реклама чем реальные преимущества. ЭВИ-ОВИ - по вкусу, преимущества есть и там и там но если ЭВИ оч нравится - жирный довод в пользу БЗК.
Но помним что проф аппарат это не только тушка с матрицей, но в еще большей степени проф система - это линзы. По линзам все БЗК уступают ЗК, даже микра где самый богатый выбор. Слишком большая у кеноникона фора, большой парк накопился, и на вторичном рынке на порядок больше предложение.
Сколько я не делал сравнений - даже на микре объективы в среднем уступают ЗК кеноникона - либо по результату (нет у микры эквивалента 85 1.4 по фокусное/эгрип, например), либо по цене/качество но выглядят менее удачной покупкой (дороже за тот же результат). На других системах, соответственно, все еще хуже. Могут быть локальные исключения, наверное, но общая картина такая.
Суммарно вот этот в лучшем случае паритет по цена/качество, плюс низкая распространенность, плюс такая же низкая ликвидность - все это делает БЗК все еще мало привлекательным для проф использования. Главное достоинство БЗК - экономия веса и размера в проф сегменте во первых не так уж котируется (если профи идет снимать он обычно все равно тащит баул техники) а, во вторых, через раз "экономия" выходит не слишком впечатляющей.
При этом если есть такое желание - микра и фудж позволяют полностью перейти на свои системы закрыв 80-95% потребностей проф фотографа по фокусным/светосиле/итп. Проф объективы есть под все или почти под все нужды.
Вендоры и фанаты систем рекламируют каких то профи которые таки перешли на микру/фудж но явлению явно далеко до массовости. Я пока не натыкался ни на одну историю от реального хорошего фотографа который бы вот так переехал.
Ближе всех к званию реального кандидата на отъем проф сегмента у ЗК подобралась имхо сони а7 т.к. ФФ и там есть АФ переходники под кенон (и в разработке - под никон) которые вроде бы в целом вменяемо работают. Т.е. сапожнику сделать переход довольно просто но и это в основном выбор "полупрофи", профи, ессено, эти пляски с бубнами нафиг не нужны, им нужна стабильная проверенная система.
з.ы. про то что у ЗК матрицы и функционал слабее - вообще не понял откуда такое. Матрицы примерно одни и те же (а ФФ у зк "сильнее" бзк кропов), базовый функционал у всех камер давно одинаковый.
да и редко профи, не работающие для микростоков, совмещают в одной камере фото и видео. Думаю технических препятствий на сегодняшний день нет, чтоб сделать хорошую БЗК для профи. Скорее всего рынок для этого пока слабый. В любительском сегменте и полу-профи на много больше покупателей, но они не готовы платить много. А за 1тыс$ видать не особо выгодно для производителя. Но как известно, технологии дешевеют и новых камер в этом сегменте будет по любому больше. Но я бы не рассчитывал на резкие изменения. Тем более телефоны снимают все лучше и лучше и многих это вполне устраивает. Тот же iPhone 7 фото снимает уже в RAW, да и видео 4К очень не плохое. Оптический стаб. А главное он всегда под рукой
По факту, в любой момент времени БЗК в фото всегда продувают ЗК как проф аппарат. Зато спокойно обходят в видео
По тушкам - имхо БЗК крайне редко и крайне не на долго показывали какое-то преимущество перед ЗК. Вспоминается только Е-М1, имевший большой буфер под рав (тут спасибо оле - подчеркнули жадность и крохоборство ЗК брендов) но в следующем поколении ЗК тоже стали увеличивать буфер. Остальное - больше реклама чем реальные преимущества. .
Не согласен вообще аж никак. В БЗК воплощаются все самые современные технологии, в то время как в ЗК от модели к модели разницу порой трудно без микроскопа рассмотреть. Посмотрите на самый массовый сегмент, где-то $400-$800. В ЗК это тушки начального уровня, где нет вообще ничего. В БЗК за эти деньги будет фокус-пикинг, фокус брекетинг, скорострельность 8-10 кадров/сек, два колеса, матричный стаб, лайв композит/булб, тачскрин, куча точек АФ по всей матрице, откидной/поворотный экран, и даже видео 4К. Зеркалки же в 1080 битрейт в 50 мбит/с только единицы вытаскивают. В этой ценовой более-менее приличное - это Пентакс К-3 да Никоны 7100/7200. Но это уже как раз $800, а тут скоро будет Panasonic G80, который разве что завтрак готовить не умеет, тоже в этой ценовой. Ну а такие уже существующие БЗК как Sony a6000, Samsung NX500, Olympus E-M10 II, Panasonic GX80 наглухо уделывают по функционалу и просто удобству и комфорту работы с камерой. Плюс это дешевле.
Всем этим нужно попользоваться, и потом делать выводы. А по текстам-обзорам конечно не будет впечатления.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Но помним что проф аппарат это не только тушка с матрицей, но в еще большей степени проф система - это линзы. По линзам все БЗК уступают ЗК, даже микра где самый богатый выбор. Слишком большая у кеноникона фора, большой парк накопился, и на вторичном рынке на порядок больше предложение.
Сколько я не делал сравнений - даже на микре объективы в среднем уступают ЗК кеноникона - либо по результату (нет у микры эквивалента 85 1.4 по фокусное/эгрип, например), либо по цене/качество но выглядят менее удачной покупкой (дороже за тот же результат). На других системах, соответственно, все еще хуже. Могут быть локальные исключения, наверное, но общая картина такая.
А толку от здорового парка оптики, если бОльшая часть его - древний хлам, который, естественно, только б/у можно купить и в неизвестном состоянии? А дальше будет сюрприз в виде мыла и малого разрешения. Но, да, зато есть парк оптики Говоря о Никоне - те еще хитрее сделали, просто убрав отвёртку в бюджетных камерах. Вот и не стало никакого "парка оптики", только новые моторные объективы. У Кэнона такого не было, но достойные стёкла по пальцам пересчитать можно.
На БЗК же все кроме Сони навыпускали сравнительно доступные, но резкие и компактные объективы. Даже Кэнон сделал блинчик 22/2. На микре есть всё на любой вкус: и Фойхты с дыркой 0.95, и фиксы, и зумы. И главная их особенность - они резкие сразу с открытой и, будучи прикрытыми где-то на стоп, уже по всему полю (бюджетные), а топ - так и сразу с открытой. Да, на кропе не получить такого размытия, как на ФФ. Но вместо огромной дуры со слоупочным 85/1.4 (привет, репортаж) можно таскать компактную тушку с шустрой паналейкой 42.5/1.2, снимать на открытой и радоваться картинке и вообще жизни.
Выбор огромен.
Ну и не стоит забывать про один из главных плюсов БЗК - отсутствие ФФ/БФ как такового. Нет ни походов в сервис, ни юстировок, ни дурного АФ, который мажет при разной цветовой температуре (привет, Никон).
Всё это и создаёт преимущества БЗК. Да, если нужно снимать негров ночью в шахте, которые бегают там спринт - тут только репортажный ФФ поможет. Да, если хочется "фон вхлам недорого без смс без регистрации" - тут Д700/5Д без вариантов. Но ФФ это больше мода, чем необходимость. Достаточно это понять - жить становится проще, и выбираешь уже по удобству, а не по "крутости".
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Каждому своё.
