не знаю, не особо слежу, но судя по сотням страниц предположений, вычислений, гаданий и слёз тут как минимум небольшой НИИ можно собрать. А на деле все могло бы поделиться проще на
1. Данунах я удаляюсь и удалиться.
2. Посмотрим на статистику хотя бы одного месяца.
Все. Но нет, 17 маленьких революций не начались на страницах, 20 стратегий падения шатера нарисовано, скоро посчитают сколько карманных каждый акционер потеряет.
Ну и я решила не отставать и вангую в конце месяца привычную для форума картину. DME BDE BME и прочие бдсм.
Безусловно правильный подход, надо посмотреть что найдем или потеряем и принять решение потом - и не грузить стоит только потому, чтобы картину не испортить и понять разницу с грузилой или без загруза...я кстпти не грузил два года и ничего не потерял на шатере до короны, но за это время я в стол наработал - еще полтора портфеля - и сейчас в стол работаю
Безусловно правильный подход, надо посмотреть что найдем или потеряем и принять решение потом - и не грузить стоит только потому, чтобы картину не испортить и понять разницу с грузилой или без загруза...я кстпти не грузил два года и ничего не потерял на шатере до короны, но за это время я в стол наработал - еще полтора портфеля - и сейчас в стол работаю
Вот именно. А кому-то наоборот надо грузить, чтобы картину не испортить
Я тут задумалась над другой стороной вопроса. По-моему корень проблемы - цены и условия подписок для клиентов. Никакой сток не будет платить гонорар авторам за лицензию больше, чем сам на ней заработал (во всяком случае слишком долго). Корень проблемы в копеечных платежах за фото со стороны покупателя. Горе-менеджеры доигрались, заманивая покупателей суперакциями, скидками и продажами оптом за бесценок.
Я помню дошаттерстоковские времена, когда мы (крупная компания, где я работала дизайнером) покупали единичные изображения на Гетти, и для каждого изображения нужно было указать кучу условий - где будет использовано, на какой срок, какая аудитория и т.д. И если стоимость одной фотографии была 5000 рублей (по курсу до 2008 года это около 200 долларов) - было за счастье. Самая дорогая лицензия ничем не примечательной фотки нам обошлась в 45 000 рублей - это около 1700 долларов!!!!
А сейчас? Как можно было ТАК обвалить рынок? На кой черт было делать подписку на 750 в месяц?? Даже прежние 25 в день и то были немного логичнее, хотя тоже перебор и не очень удобно. В реальности для нормальной работы почти никогда не требуется больше 200-300 изображений в месяц, чаще гораздо меньше, только для креативных агентств, например, но они и должны были бы платить больше, они-то с клиента огребают будь здоров.
Я давно заметила эту колоссальную разницу по цене фотографий и никогда не могла понять, как может процветать бизнес, который торгует так дешево. Да и не задумывалась особо над этим - тогда я была на стороне покупателя и нам было только хорошо от этого. Сейчас вот села, посчитала и поняла, что нынешняя ситуация была предсказуемой с самого начала...
В ранее опубликованных табличках вполне себе ясно и прозрачно прописана себестоимость 1 лицензии. И на самых больших подписках она ниже того, что нам платили раньше, или очень близка. Я понимаю, что не все выкачивали свой месячный лимит, но это риски - могут ведь и выкачать! А риски тоже в бизнес-модели должны учитываться. И, судя по всему, такие подписки стали все чаще выбираться до дна, нивелируя своим количеством все доходы от малых подписок. Никто ведь не будет спорить, что подписки по запросу на 99,9% выкачивались полностью, также как и месячные подписки на малое количество изображений.
Плюс еще добавьте всякие промокоды на покупку, отчисления авторам за приведенного клиента, и сумма, реально полученная стоком, убавится очень сильно.
Приведу пример.
В октябре 2019 года я покупала для клиента подписку на 1 месяц на 50 изображений. Ее цена по прайсу - 125 долларов (НДС я не учитываю, хотя он и был, так как по идее он не должен идти в доход компании). Я применила промокод на скидку SS10 - 10%, итого уже 112,5 (а ведь бывают промокоды и на 15, и на 20%!) Далее я зарегистрировала своего заказчика по своей реферальной ссылке, и через 3 месяца получила на свой счет 26,88$ комиссионных - это 20% с суммы, включая НДС (а в конце 2019 года Шаттер проводил акцию, начисляя за реферальных клиентов целых 50%!!! Правда не более 200 долларов). То есть за эту конкретную подписку Шаттер поимел не 125, а около 86$. Естественно, я выкачала все 50 изображений. То есть стоимость 1 лицензии = 1,7124. Авторам за нее платили как за обычную подписку, то есть доход был, но не такой большой, как можно было бы подумать из всех приведенных ранее таблиц. Допустим, это 0,38. То есть сток с этой подписки получил прибыль 1,33х50=66,5$.
А теперь давайте посчитаем стоимость самой большой подписки с такими же условиями.
Подписка 1999$. Скидка при оплате 10% - 199,9=1799,1. Гонорар реферальный там был бы большой, но он не мог превышать 200 долларов, поэтому просто -200=1599,1. А теперь представим, что каждый месяц подписка вся выкачивается. Стоимость 1 лицензии в таком случае = 0,1777!! То есть убыток с каждой скачанной фотографии при условии оплаты автору 0,38 равен 0,21, а со всей подписки 0,21х9000=1890 (!!!!) долларов. Нужно продать 28 подписок на 50 изображений на месяц против 1 такой большой подписки, чтобы хотя бы выйти в 0!!!
Но даже если подписка выкачивается только наполовину, стоимость 1 лицензии для стока =0,35$!!!! И это все еще не покрывает даже расходов! Не забываем еще про офис в Эмпайер стейт билдинг и бонусы топ-менеджерам...
В общем, если сток ведет относительно честное распределение отчислений (а вести нечестное чревато - рано или поздно разгорелся бы скандал с какой-нибудь лицензией - кто-то увидел бы свою фотку на огромном билборде в мегаполисе и понял, что ее у него по расшире не покупали), то при такой ценовой политике он не может платить так много авторам, как платил до сих пор. Да, при развитии бизнеса иногда намеренно закладываются убытки, чтобы потом покрыть их объемом и оборотом. Но до определенного предела и при отсутствии конкуренции...
В общем, мой вывод - Шаттер дошел до критической точки и продолжать такую ценовую политику с авторами больше ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ МОЖЕТ. Повысить цены клиентам или изменить условия подписок было бы правильным, но это совершенно не прокатит в условиях нынешнего рынка, который они же и создали демпингом.
Дорогие, коллеги!
....
В общем, если сток ведет относительно честное распределение отчислений (а вести нечестное чревато - рано или поздно разгорелся бы скандал с какой-нибудь лицензией - кто-то увидел бы свою фотку на огромном билборде в мегаполисе и понял, что ее у него по расшире не покупали)...
дело в том, что сток НЕ ведет относительно честное распределение отчислений, и за руку его уже хватали.
и... слезы жалости по поводу "бедный-бедный шаттер, как он разоряется от наших 38 центах (бывших) мы уже лили.
Не разоряется, не страдает, всегда в выигрыше, поверьте.
дело в том, что сток НЕ ведет относительно честное распределение отчислений, и за руку его уже хватали. :
Возможно, я не следила раньше за этим. Но в любом случае подсчеты говорят о том, что вернуть все обратно нереально. И вести честный бизнес таким образом тоже нереально...
В общем, мой вывод - Шаттер дошел до критической точки и продолжать такую ценовую политику с авторами больше ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ МОЖЕТ. Повысить цены клиентам или изменить условия подписок было бы правильным, но это совершенно не прокатит в условиях нынешнего рынка, который они же и создали демпингом.
Суть не в том "может не может"
Суть в том что делается это без предупреждения за 5 дней, потом молчок, чистка комментов, блокировка авторов за высказывания своей позиции. Авторам это как снег на голову. В кризис, когда важна поддержка.
Странная система отчислений рассчитанная на дальнейшее снижение . Не прозрачное , не понятное формирование цены создающее массу возможностей для махинаций и откровенного воровства как со стороны стока так и со стороны любителей халявы.
Шаттер поступил не как серьезная компания с принципами, а как гопник из подворотни
Я тут задумалась над другой стороной вопроса. По-моему корень проблемы - цены и условия подписок для клиентов. Никакой сток не будет платить гонорар авторам за лицензию больше, чем сам на ней заработал (во всяком случае слишком долго). Корень проблемы в копеечных платежах за фото со стороны покупателя. Горе-менеджеры доигрались, заманивая покупателей суперакциями, скидками и продажами оптом за бесценок.
Я помню дошаттерстоковские времена, когда мы (крупная компания, где я работала дизайнером) покупали единичные изображения на Гетти, и для каждого изображения нужно было указать кучу условий - где будет использовано, на какой срок, какая аудитория и т.д. И если стоимость одной фотографии была 5000 рублей (по курсу до 2008 года это около 200 долларов) - было за счастье. Самая дорогая лицензия ничем не примечательной фотки нам обошлась в 45 000 рублей - это около 1700 долларов!!!!
А сейчас? Как можно было ТАК обвалить рынок? На кой черт было делать подписку на 750 в месяц?? Даже прежние 25 в день и то были немного логичнее, хотя тоже перебор и не очень удобно. В реальности для нормальной работы почти никогда не требуется больше 200-300 изображений в месяц, чаще гораздо меньше, только для креативных агентств, например, но они и должны были бы платить больше, они-то с клиента огребают будь здоров.
Я давно заметила эту колоссальную разницу по цене фотографий и никогда не могла понять, как может процветать бизнес, который торгует так дешево. Да и не задумывалась особо над этим - тогда я была на стороне покупателя и нам было только хорошо от этого. Сейчас вот села, посчитала и поняла, что нынешняя ситуация была предсказуемой с самого начала...
В ранее опубликованных табличках вполне себе ясно и прозрачно прописана себестоимость 1 лицензии. И на самых больших подписках она ниже того, что нам платили раньше, или очень близка. Я понимаю, что не все выкачивали свой месячный лимит, но это риски - могут ведь и выкачать! А риски тоже в бизнес-модели должны учитываться. И, судя по всему, такие подписки стали все чаще выбираться до дна, нивелируя своим количеством все доходы от малых подписок. Никто ведь не будет спорить, что подписки по запросу на 99,9% выкачивались полностью, также как и месячные подписки на малое количество изображений.
Плюс еще добавьте всякие промокоды на покупку, отчисления авторам за приведенного клиента, и сумма, реально полученная стоком, убавится очень сильно.
Приведу пример.
В октябре 2019 года я покупала для клиента подписку на 1 месяц на 50 изображений. Ее цена по прайсу - 125 долларов (НДС я не учитываю, хотя он и был, так как по идее он не должен идти в доход компании). Я применила промокод на скидку SS10 - 10%, итого уже 112,5 (а ведь бывают промокоды и на 15, и на 20%!) Далее я зарегистрировала своего заказчика по своей реферальной ссылке, и через 3 месяца получила на свой счет 26,88$ комиссионных - это 20% с суммы, включая НДС (а в конце 2019 года Шаттер проводил акцию, начисляя за реферальных клиентов целых 50%!!! Правда не более 200 долларов). То есть за эту конкретную подписку Шаттер поимел не 125, а около 86$. Естественно, я выкачала все 50 изображений. То есть стоимость 1 лицензии = 1,7124. Авторам за нее платили как за обычную подписку, то есть доход был, но не такой большой, как можно было бы подумать из всех приведенных ранее таблиц. Допустим, это 0,38. То есть сток с этой подписки получил прибыль 1,33х50=66,5$.
А теперь давайте посчитаем стоимость самой большой подписки с такими же условиями.
Подписка 1999$. Скидка при оплате 10% - 199,9=1799,1. Гонорар реферальный там был бы большой, но он не мог превышать 200 долларов, поэтому просто -200=1599,1. А теперь представим, что каждый месяц подписка вся выкачивается. Стоимость 1 лицензии в таком случае = 0,1777!! То есть убыток с каждой скачанной фотографии при условии оплаты автору 0,38 равен 0,21, а со всей подписки 0,21х9000=1890 (!!!!) долларов. Нужно продать 28 подписок на 50 изображений на месяц против 1 такой большой подписки, чтобы хотя бы выйти в 0!!!
Но даже если подписка выкачивается только наполовину, стоимость 1 лицензии для стока =0,35$!!!! И это все еще не покрывает даже расходов! Не забываем еще про офис в Эмпайер стейт билдинг и бонусы топ-менеджерам...
В общем, если сток ведет относительно честное распределение отчислений (а вести нечестное чревато - рано или поздно разгорелся бы скандал с какой-нибудь лицензией - кто-то увидел бы свою фотку на огромном билборде в мегаполисе и понял, что ее у него по расшире не покупали), то при такой ценовой политике он не может платить так много авторам, как платил до сих пор. Да, при развитии бизнеса иногда намеренно закладываются убытки, чтобы потом покрыть их объемом и оборотом. Но до определенного предела и при отсутствии конкуренции...
В общем, мой вывод - Шаттер дошел до критической точки и продолжать такую ценовую политику с авторами больше ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ МОЖЕТ. Повысить цены клиентам или изменить условия подписок было бы правильным, но это совершенно не прокатит в условиях нынешнего рынка, который они же и создали демпингом.
Зачем вы нам все это рассказываете? Есть финансовые отчеты, там циферки показывают, что он может, а что не может. Да, они за 1й квартал, 2й увидим скоро, там наверняка похуже будет, но вряд ли настолько, насколько упали наши доходы на СС. Ребята просто не захотели чуть-чуть поприжаться на время кризиса. Нас решили прижать, а сами останутся на плаву.
Да даже если все так, все действительно очень неважно, подача, сроки, игнор авторов, баны, никаких таблиц с отчислениями... Оправданий нет. Тут не в их финансах проблема, в подходе. Финансы поправят, доверие - уже нет.
Прошу, перестаньте распространять байку, что Шаттер ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не может, вы ведь не знаете всей "внутренней кухни" цен.
Сейчас приходят отчисления, выбивающиеся из всех вариантов таблиц, составленных стокерами на коленке, причём иногда в абсурдно бОльшую сторону (например, деманд за 4,5usd или подписка за 1,6usd). Любые крупные синглы в реальности умножайте на 2-3-4..., чтобы понимать, сколько "съел" сток и вписал туда "разоряющей" его подписки.
Соглашусь с Сayman, читайте хотя бы открытые финотчёты, если предполагаете, что наш посредник в продажах совсем обеднел, бедный.
Наверное, об этом не раз писали и обсуждали эту тему, но я только наткнулся и теперь все кажется более понятным: 1 апреля 2020 года Джон Оринджер (основатель шаттера) ушел с поста гендиректора, его сменил Стэн Павловски (новый эффективный менеджер, который пришел в шаттер в апреле 2019 года).
Здесь можно почитать фин.отчет для инвесторов за первый квартал 2020 года https://investor.shutterstock.com/ne...ancial-results