Я устал повторять на стоковых форумах - забудьте про этот маловажный показатель, как RPI.
Эльнур, позвольте с вами не согласится. Разумеется, RPI это не самоцель, но достаточно важный показатель. Его стабильное падение должно сигнализировать о том, что либо ваша ниша уже занята и нужно искать другую (что вы уже делаете, даже если и неосознанно) , либо о том, что у вас повились серьёзные конкуренты. Соответственно, нужно пересмотреть подход к съёмке. Проанализировать, что позволило конкуренту обойти тебя. Возможно, просто изменились тенденции. В любом случае, стабильное падение этого показателя является первым звоночком будущих неприятностей. Компенсировать падение RPI только увеличением количества - тупиковый путь на мой взгляд.
Я устал повторять на стоковых форумах - забудьте про этот маловажный показатель, как RPI. Мой RPI постоянно падал, и сейчас составляет смешные для большинства стокеров цифры. Феррари на каждой машине зарабатывает десятки тысяч долларов, какой-нибудь Хьюндай зарабатывает на каждой своей машине, какие-то 2-3 тысячи долларов. Но разве Феррари более прибыльная компания чем Хьюндай?
ЗАБУДЬТЕ ПРО СВОЙ RPI !!! Существует масса других, более полезных бизнес-показателей для оценки вашей эффективности. Что вы выберете - повышение RPI или абсолютного дохода? Удалите нафиг весь портфолио, оставьте 100 бестселлеров, и радуйтесь своему RPI. A кто-то другой будет радоваться своему доходу.
Вот мой график RPI на шутере против роста дохода на шутере. Ну и что? Я его впервые построил за 6 лет. И 2 месяца подряд делаю на шаттере БМЕ (что впрочем, тоже не самый важный показатель) несмотря на падение RPI.
Самый лучший, но тоже не без недостатков, показатель эффективности, это чистый доход на еденицу вашего времени. Ведь в любой другой работе, именно это и есть показатель вашей эффективности. И директор, который начинал чернорабочим, и нынешний чернорабочий, проводят на работе 8-9 часов времени, но зарабатывают по разному.
стабильное падение этого показателя является первым звоночком будущих неприятностей. Компенсировать падение RPI только увеличением количества - тупиковый путь на мой взгляд.
Не согласен. Падение RPI, как правило, ни о чём не говорит. Это анахронизм из мира макростоков, где каждому автору была выделена квота, и нужно было максимизировать доход в рамках этой квоты. И авторов выбирали именно по этому принципу.
Цитата:
Сообщение от targowes
Компенсировать падение RPI только увеличением количества - тупиковый путь на мой взгляд.
Не при наших ничтожных количествах произведенного. Количество становится проблемой только тогда, когда вы становитесь больше своего рынка. Т.е. если вы работаете в нише "изолированных лошадей", то на рынке каждый день нужно только 150 изолированных лошадей. 200 штук уже не нужно. Если бы не несколько моментов организационного характера, я бы уже давно купил бы ещё 2 студии, и делал бы тоже самое, что делаю и сейчас, но в 3 раза больше. Потому что, увеличение количества это болеё лёгкий, доступный и вероятный способ повышения доходов.
Я не занимаюсь исскуством на стоках, я занимаюсь бизнесом. И выбираю путь с более вероятными шансами на успех. В бизнес-прогнозировании есть такое понятие "expected value" - вероятный доход помноженный на вероятность его осуществления. Т.е. 100 тысяч долларов с вероятностью в 10% менее привлекателен, чем доход в 50 тысяч с вероятностью в 80%. Я всегда знал, что смогу делать достаточное количество материала для нормального парт-таймерского дохода, и выбрал этот путь. Сомнения насчет точных снайперских выстрелов были всегда, и есть сейчас.
Сам по себе он ничего не дает естественно, он позволяет произвести какую-то оценку своего положения на рынке и свои перспективы на нем. Естественно, эту оценку надо делать комплексно и RPI только один из показателей. Но то, что он падает у 99% стокеров, это неоспоримый факт. И тут вопрос в том, способны ли вы обеспечить такой рост портфолио в любом ключе, качественном или количественном, чтобы падение RPI не приводило к падению общего дохода.
По себе скажу, что я пока не способен это сделать. У меня темпы падения RPI превысили темпы роста портфеля, что сейчас влечет неизбежное постепенное уменьшение общего дохода. Поэтому я уже 2 года не видел ни BDE, ни BME.
PRI и общий доход никак не связаны, RPI того что вы грузили в прошлые года будет постоянно падать, вы на это никак повлиять уже не можете.
Удалите все что грузили с 2006 по 2010 год и ваш RPI вырастет, увидите ли вы BME? нет конечно
PRI и общий доход никак не связаны, RPI того что вы грузили в прошлые года будет постоянно падать, вы на это никак повлиять уже не можете.
Удалите все что грузили с 2006 по 2010 год и ваш RPI вырастет, увидите ли вы BME? нет конечно
Причем тут удалять или не удалять старые работы? У меня зачастую работы 9го-10го года продаются лучше нового. Об удалении части портфеля тут никто не думает и в этом разрезе мы и рассматриваем показатели. Но даже если я бы удалил все старые работы, то RPI упал бы, а не вырос, как вы полагаете.
Ну а то, что RPI не влияет на общий доход, это вообще глупость. Давайте построим модель, где есть 3 стокера, каждый из которых за 3 года наработал по 3000 работ. Теперь предположим, что все это время у первого RPI падал, у другого был стабилен, у третьего рос. Неужели их общие доходы будут равны?
Не при наших ничтожных количествах произведенного.
Возможно. Но в какой-нибудь стандартной теме работают много людей. Каждый из них не в состоянии создать перепроизводство, но все вместе - вполне.
Хотя в среднесрочной перспективе я обеими лапами за создание хотя бы ещё одной своей студии. Сейчас нужно зарабатывать, разбираться будем потом.
Давайте построим модель, где есть 3 стокера, каждый из которых за 3 года наработал по 3000 работ. Теперь предположим, что все это время у первого RPI падал, у другого был стабилен, у третьего рос. Неужели их общие доходы будут равны?
А зачем вы ограничили всё это дело 3000 фото? На айстоке, ваш пример, имел бы право на жизнь. Но не при схеме работы на 10-15 стоков.
Есть полно стокеров, кто за 5-6 лет и сделал эти 3000 фото, и радуется своему высокому RPI. А я за это время сделал 60000 фото, однако зарабатываю намного больше них. И я могу ещё больше увеличить свой доход за счет относительно легкого наращивания мощностей. А тем, кто трясется над своим RPI, нарастить свой доход сложнее.
Есть интенсивный и есть экстенсивный пути развития. Можно увеличивать урожайность с посевных площадей (интенсивный), а можно повышать размеры посевных площадей (экстенсивный). На маленьком острове с ограниченной площадью (айсток), я бы тоже работал над повышением урожайности. Но я считаю, что нахожусь в огромной степи, где легко увеличивать посевные площади. Повышение урожайности, это мичуринские и антоновские эксперименты, которые могут себя не оправдать. А я Хрущев - нужна кукуруза, засевайте кукурузу, где можете.
Re: Все плюсы и минусы перехода в фуллтайм
У меня темпы падения RPI превысили темпы роста портфеля, что сейчас влечет неизбежное постепенное уменьшение общего дохода. Поэтому я уже 2 года не видел ни BDE, ни BME.
