И еще - минимальная выдержка 1/4000 сек - так ли это критично при съемке днем на открытых диафрагмах, если есть возможность - либо поставить ISO 50 (будет ли потери в качестве?), либо одеть ND фильтр.
Минимальная синхронизация со фспышкой - 1/200 сек - так ли это критично? Ведь длина импульса вспышки - куда меньше, значит при 1/200 и 1/64 мощности на вспышке любое движение заморозить не проблема. Ну а для дневного фото есть FP. Так?
по опыту - так как я снимаю на светосильных стеклах и часто на открытых дырках и на солнце и светлые объекты... а исо ниже 200 не опускаю в силу того, что все, что ниже, это уже программные накрутки (у Кенона) - то я в половине случаев вижу выдержку короче 1/4000. А значит не будь у меня 1/8000 - было бы фигово.
мне периодами и 1/8000 не хватает. приходится диафрагму закрывать.
Ни к чему он на кропе, вообще. За цену нового можно взять D7200 + 16-80/2.8-4 и радоваться.
Это хорошее вложение денег в систему на многие годы, которое не потребует замены. И которое не надо будет потом продавать со значительными потерями, как 16-80.
Если уж рассуждать про ЭФР - получается 36-105. Внезапно, очень много стёкол было именно с этими фокусными, у всех производителей. Неужели производители дураки?
кстати да... AnSad, и что такого? 135 и на ФФ и на кропе - универсальное стекло, когда надо оторвать объект от фона, шикарный портретник, цветы, собаки, кошки, предметка на улице... не студийный конечно, но не все же снимают только в студиях ... полно тех, кто вообще в них ни разу в жизни не был (я например )...
P.S.
недавно видела видео, где студийщик сравнивал то, как выглядит лицо модели на разных фокусных при одном масштабе - так там четко видно, что на 135 самая привлекательная картинка получается по перспективе. И автор видео аналогичный вывод делает.
по опыту - так как я снимаю на светосильных стеклах и часто на открытых дырках и на солнце и светлые объекты... а исо ниже 200 не опускаю в силу того, что все, что ниже, это уже программные накрутки (у Кенона) - то я в половине случаев вижу выдержку короче 1/4000. А значит не будь у меня 1/8000 - было бы фигово.
мне периодами и 1/8000 не хватает. приходится диафрагму закрывать.
Получается на D750 вам бы хватило и 1/4000, т.к. на нем ISO 100 (не программный). Так?
Вам не понятен вопрос? То что это уже средник телевик и на кропе им более-менее удобно будет снимать только лицевые портреты. Более конкретный вопрос - что снимать этой линзой среднестатистическому стокеру? wstealth снимает следующее -
Цитата:
Сообщение от wstealth
Пока своего, какого-то одного, направления нет. Снимаю все подряд. В основном в студии - предметка (от иголки до велосипеда), еда и макро, вне студии - детки как внутри помещения так и на улице. Так же немного пейзажи и трэвел.
Где он её сможет применить? Я вижу только одно узкое направление "детки ... на улице". Всё.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Это хорошее вложение денег в систему на многие годы, которое не потребует замены. И которое не надо будет потом продавать со значительными потерями, как 16-80.
Почему 16-80 потребует замены, если оставаться на кропе? Да и потерь больших не будет. Посмотрите на нынешнюю цену 16-85.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Если уж рассуждать про ЭФР - получается 36-105. Внезапно, очень много стёкол было именно с этими фокусными, у всех производителей. Неужели производители дураки?
В этом диапазоне у Nikon было только одно достойное Pro стекло - 35-70/2.8. Остальные вариации 35-70/80/105 никогда не пользовались популярностью и их производство свернули 20-30 лет назад (как впрочем и 35-70/2.8, которое формально свёрнуто в 2005-м, а по факту гораздо раньше).
Зум с 36-105 ЭФР, в моём понимании, ни разу ни штатник. Без широкого угла это несерьёзно.
кстати да... AnSad, и что такого? 135 и на ФФ и на кропе - универсальное стекло, когда надо оторвать объект от фона, шикарный портретник, цветы, собаки, кошки, предметка на улице...
tristana, у Вас отдельный случай не среднестатистического стокера
Ну я согласен со сказанным, если 135 натянуть на ФФ. На кропе с ним не развернуться.
Цитата:
Сообщение от tristana
недавно видела видео, где студийщик сравнивал то, как выглядит лицо модели на разных фокусных при одном масштабе - так там четко видно, что на 135 самая привлекательная картинка получается по перспективе. И автор видео аналогичный вывод делает.
Ну, Вы же знаете, что 135мм на ФФ = 85мм на кропе. И я тоже согласен, что для лицевого портрета на ФФ 135мм будет привлекательным фокусным. А вот на кропе 135мм уже будет плющить лицо. На кропе 85мм в самый раз будет.
AnSad, просто цитата wstealth "снимаю все подряд" мне в память запала, а цитата про студию - выпала =)))
насчет же 135 и 85, ФФ и кропа.. так как с лошадьми этому особо внимания не уделяешь (там все немного иначе), то сейчас кажись чувствую себя полным бездарем - ибо всегда считала, кто фф-стекло на кропе перспективу не меняет.. просто бока кадра обрезаются и всё...
хотя да... раз бока обрезаются, то надо будет отойти подальше, чтобы получить ту же самую композицию... а значит получится уже иная перспектива. более плоская.. хм.. об этом я как-то не задумывалась...
ок, принято.
так как с лошадьми этому особо внимания не уделяешь (там все немного иначе)
Вот я ж и говорю - Вы не среднестатистический стокер
Цитата:
Сообщение от tristana
то сейчас кажись чувствую себя полным бездарем - ибо всегда считала, кто фф-стекло на кропе перспективу не меняет.. просто бока кадра обрезаются и всё.
Там всё просто - переспектива зависит от расстояния до объекта съёмки. Для получения фото одинакового масштаба на кроп и ФФ на один и тот же объектив придётся снимать с разного расстояния, следовательно на снимках будет по-разному передана перспектива. Вот здесь http://www.microstock.ru/forum/showp...postcount=4180 я постарался собрать всё в кучу по этому вопросу.
Цитата:
Сообщение от tristana
хотя да... раз бока обрезаются, то надо будет отойти подальше, чтобы получить ту же самую композицию... а значит получится уже иная перспектива. более плоская.. хм.. об этом я как-то не задумывалась...
Re: Nikon полный кадр - что брать?
)...
