ОК !!!, да в чем то вы правы...
но тогда покритикуйте мой портфель , и
вообще вот эту мою фотку (со всех сторон, обработка и.т.д...
я не мох, вашу фотку нормально обработать, ет не RAW был...
и все же покупатель на SS, выбрал бы мой вариант
P.S критикуйте меня, мои фотки...
. . .
Не могу ничего сказать про ваш портфель. понятия не имею какой спрос на эти бекграунды составленные из травы и неба и открыточные составные бекграунды из цветочков и т.п... не моя специфика. А остальное в вашем портфеле явно носит случайный характер.
про портрет тоже много сказать не получится.
нормальный портрет для семейного альбома.
из того что бросается в глаза из недостатков - странное угловое кадрирование. для семейного альбома вполне допустимо как оригинальный ход, а вот на продажу - не очень понятно куда его вставлять с таким завалом.
второй серьезный недостаток - насыщенность зеленой травы на заднем фоне выше, чем насышенность ребенка. контрастность - тоже.
как известно в кадре глаза всегда находят самый яркий и насыщенный объект.
в вашем кадре взгляд просто упирается в яркое пятно в траве над головой ребенка и больше никуда не концентрируется.
из более мелких недочетов - в траве в жизни хоть и действительно много желтого цвета, но за счет низкой яркости нам это не бросается в глаза. вы подняли насышенность травы и она у вас стала желтой - это бросается в глаза своей неестественность.
А в скинтоне ребенка слишком много циана. отдает фиолетовым , как будто на морозе долго держали.
ну и с синим помоему перебор. глаза еще ладно, но майка в светах абсолютно белая а в тени резко ставшая синей...странно как то.
хм..мне кажется всетаки тема не по разбору техники каждого отдельного снимка..
обычный снимок. хороший для семейного альбома, но с маленькой комерческой ценностью. глаза полуотркыты и смотрит ребенок куда то в бок. рука с яблоком нерезкая. куда использовать кадр? реклама яблок? но оно не в фокусе.
вообщем я не могу придумать куда можно использовать фотографию ребенка протягивающего в кадр размытое яблоко.
ну и вообще реклама любит детей с большими открытыми глазами и крупными белыми зубами.
насыщенность в светах нормальная, а в тенях я бы приглушил - морковные уши и красная челка - имхо не идеал обработки...
и давайте вернемся к теме - незнаю сколько портфель приносит и сколько может. комерческая ценность основного контента мне не известна
Ой, не ссорьтесь, пожалуйста. Мне прямо не ловко, я выставила портфель на обсуждение а досталось ghost_stoneю :-( У вас у обоих очень хорошие портфели. Не стоит друг друга критиковать, только по одной причине - у вас стиль подачи совершенно разный. ghost_stone - силен в портретах студийных. danielsko - силен в шопе и съемками природы. Мне нравятся оба портфеля - но они разные. И покупатель выбирает то, какая задача ставится. Недавно вычитала интереснейший диалог критики ярких фоток одного фотографа - оппоненты назвали его работы "цветовой истерикой". Я иного мнения - считаю, что любые работы имеют право, жить, развиваться и тем более продаваться ИМХО.
мои выводи немного другие.. совершенствоваться . стараться грузить все более качественное, но при этом делать количество. и не важно на качество количества.
Что значит качественней относительно предметки? фон белее? - так и так 255, ракурс иной? - так это дело скорее вкуса, чем качества. Сделать натюрморт с большим количеством объектов, 2 часа выстраивая композицию, или сделать за это время серию из 20-50 снимков на белом фоне? Для меня пока что втрой вариант лучше.
I M H O, конечно.
Если после внимательного и тщательного прочтения форума (про ваш опыт я не буду говорить) вы не можете сделать вывод, что есть качественная и не качественная предметка, а есть только маленькое и большое количество, тогда о чем можно рассуждать?
естественно.
без качества - не будет преспектив.
без количества - небудет ничего.
поэтому лично я разделил себе цели на 2 половины. свою основную, потртетную съемку я продолжаю делать медленно, совершенствоваться, изучать методы и т.д.
предметную - использую чисто для количества.