AndreyKr, ну так вы же сами написали - если по фото можно установить владельца.. тем самым нарушив не его право запретить фотографировать и продавать фото с его собственностью (такого права нет в международной практике), а защиту его персональной информации...
именно поэтому не берут дома с необычным дизайном - это и авторское право дизайнера и владельца легко установить.. не берут фото животных, где указана кличка или читается клеймо - ибо опять же можно установить владельца...
А если на фото просто собака, даже очень породистая, даже принадлежащая президенту, но при этом в описании фото данное не указано и из фото это никак не следует - никто ничего не запретит.. ни сток ни президент... ибо главное в цитате Айса - ни возможность или невозможность узнать свою собственность на фото (как это описано при применении модель-релиза), а главное - это чтобы никто в мире не мог сказать, что это собака президента. И неважно, что похожа... У вас у самого животные есть? Просто я как владелица породистых собак могу привести десяток фото из интернета, где собака на фото вылитая моя... но это не моя собака... похожа, но не моя... а может и моя... я не знаю... и доказать это невозможно.. и бессмысленно... ибо нет такого закона... и ничего не нарушено...
Давайте теперь на каждого черного лабрадора аля-Путин требовать PR, ибо очень похоже на его собаку... причем даже для кинолога похоже... и, поверьте, для Путина тоже... ну одинаковые они.. очень часто....
чтобы подать иск - надо написать по какой статье какого закона было нарушение... а тут никак и ничего под это не подвести... ни один законодательный акт...
а категорична я просто потому, что если бы сие было не так, я бы уже давно была в черных списках всех фотобанков, ибо мои лошади явно чья-то собственность.... причем очень состоятельных и известных людей...
ни разу с 2005 года у меня не было отказа от фотобанка за отсутствие PR, так что тут они действую строго по законам, а не по собственным внутренним правилам.