Дабы немного реабилитироваться за флейм-оффтоп
Картинка, которую я составлял когда выбирал себе самую компактную но при этом качественную связку - небольшую камеру с 2.0 панкейком.
Samsung NX500 + 30 2.0 - новая продвинутая матрица, 4к видео, отличный очень резкий с открытой относительно недорогой блин.
Olympus p5 + 20мм - знаменитый пятиосевой стаб но все остальное подустаревшее при этом довольно недешевое.
Fuji - самый красивый ретродизайн, самый крупный, самый "не тот" объектив. Зато распиаренный x-trans якобы шумящий как ФФ зк (на проверку хтранс не впечталил)
Canon - самая никакая система, зато связка m1+22mm иногда продавалась на ебее всего за ~ 200 баксов на распродажах.
Olympus pm2+20mm для сравнения. Самая дешевая и маленькая камера олимпуса.
Т.е. настоящие измерения одной из самых известных и солидных лабораторий - это "дхошные попугаи", их смотреть не надо. А выдуманные фанатами микры, не существующие в природе 64мп какого то виртуального разрешения которое якобы где то что то кому то должны - это вот то самое, это надо смотреть и кивать головой "микра лучше"?
Спуститесь с неба на землю. Ваш 75 на микре разрешает 12мп. Конкретно этот 85 1.8G даже на вашем же d7100 разрешает 15мп, т.е. больше.
Мне не лень, я повторю еще раз: говоря об оптике и её разрешении, правильно будет сравнивать разные объективы на одном размере пикселя. Уже не знаю, как еще понятнее А Вас уже понесло: тот на микре, этот на кропе, потом еще и на ФФ. В результате три разные цифры, которые не говорят ни о чем. Т.е. те самые "попугаи". О чём говорит цифра "15мп" на ДХО? Что использовать объектив на 24 мп матрице смысла нет? Или о том, что на матрице 12-16 мп всё будет полностью супер-резко? Так нет же, если тот же объектив прикрутить на 10мп D200, он даст аж 8 мп разрешения. Т.е. опять не хватает. И для того, чтоб не было такой путаницы, следует использовать реальные цифры, а не придуманные ДХО попугаи. В частности, то, что даёт ленстип. Там тоже нельзя непосредственно разные форм-факторы между собой сравнивать, но отношение вполне можно прикинуть.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Ваша мысль, правильно формулируемая как "на квадратный миллиметр олимпусовский объектив разрешает больше т.к. пиксел у микры меньше" - понятна с первого раза. Дальше вас уносит в совершенно другую степь - впечатлять несуществующими 64мп чтобы все прониклись, как крута микра. От чего то вы совершенно упускаете, что разрешать так мелко и надо _только микре_. Им _приходится_ эти в четыре раза меньше стекла обрабатывать тоже в разы качественнее иначе на их крохотной матрице вообще ничего не разрешить.
Это вот такая особенность системы - они тратят меньше стекла зато вынуждены точнее их обрабатывать для _того же самого результата_ когда на ФФ стекла вынуждены использовать больше.
Где я говорил про то, что "микра крута"? Это Вы вот вдруг решили посравнивать микру с ФФ и что-то доказать Я лишь сказал, что 75 заметно более резкий, чем 85 на кропе. И что разрешение у 75 выше - это намеряли, собственно, все. Вы же пытаетесь спорить с фактами
И о том, что стекло покрывает меньший кружок, но с бОльшим разрешением, тоже писал страницей выше, повторять незачем
Цитата:
Сообщение от iunewind
Мне как потребителю, грубо говоря, плевать каким образом никон на моей связке d600+85mm получил 19мп (а на д800+85 это уже 27!) реального разрешения снимка. И плевать, как на связке e-m5 + 75mm получилось 12мм. Важны вот эти 19 и 12 - это реальные цифры того, что дает система.
Я для себя сравниваю системы в подобных дискуссиях примерно так:
Nikon 85 1.8g на BH стоит сейчас 476$
Olympus 75 1.8 - 899$ (немножко в два раза дороже)
Минимальная цена тушки Nikon d3300 - 550$. Полученное разрешение связки - 15мп при цене 1000$
Минимальная цена тушки олимпуса - PL7, 349$. разрешение связки 12мп при цене 1200$. Обе связки резке с открытой.
Вот примерно так у меня получилось _всегда_ сколько я не сравнивал микру с ЗК - последние обычно получше по цена/качество хотя, очевидно, проигрывают в размерах и весе. Пока БЗК для меня остается в прежней нише - "вторая камера поиграццо".
А мне вот важно получить резкую классную картинку. Независимо от попугаев. 75 её даёт, 85 на кропе на открытой - нет.
По поводу цен и сравнений я уже писал выше. Можете сравнить по цене с 85/1.4G. Только там беда будет - он еще менее резкий, чем 1.8G.
И даже если брать вот такие связки, то получается, что мы имеем за $1200 связку, которая не мылит на открытой, более компактная (про высоту забыли), плюс не имеет проблем с точностью АФ. D3300 + 85/1.8 не будет резким с открытой, можете пойти в магазин и проверить. Я сам лично проверял, а не смотрел на попугаев. Не переубедите Вы меня теорией, когда я сам видел результат
Плюс сейчас речь о топ-стекле на микру, которое и по размерам слегка не компактное. Однако если мы говорим о системе, то там будут и маленькие лёгкие фиксы и блинчики и всё на свете. Это для тех, кому важны размеры.
Мне не лень, я повторю еще раз: говоря об оптике и её разрешении, правильно будет сравнивать разные объективы на одном размере пикселя.
... но почему то правильным это считают только фанаты микры. Остальные смотрят что реально выдает камера+объектив а не что "вот если бы".
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
В результате три разные цифры, которые не говорят ни о чем.
Это реальные разрешения реальных снимков которые получат владельцы связок реальных аппаратов. Но, разумеется, для фанатов это "ни о чем". Для них важно что в выдуманном мире их выдуманный объектив дает 64мп на выдуманной "микре увеличенной в 4 раза".
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
О чём говорит цифра "15мп" на ДХО? Что использовать объектив на 24 мп матрице смысла нет?
Что на кроп матрице в 24мп реальное разрешение кадра будет 15мп. Есть смысл или нет - решит фотограф. 15мп на 24 это все же больше, чем 12мп на 16мп матрицы однакож вы эти 12мп считаете суперрезкими и очень классными а 15мп - "нет смысла".
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Так нет же, если тот же объектив прикрутить на 10мп D200, он даст аж 8 мп разрешения. Т.е. опять не хватает.
А если ваш 75 прикрутить на p1/p2/итп (12мп) он тоже даст 8мп. "Т.е. опять не хватает".
Хотя, конечно, просится уточнить, что "85 1.8G за 500 баксов - это линза 12ого, чтоли года, и аргумент "поставим ее на тушку 2005(!) года" - это да, это очень в духе фанатов олимпуса
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
И для того, чтоб не было такой путаницы, следует использовать реальные цифры, а не придуманные ДХО попугаи.
Нет никакой путаницы - зашел на дхо, выбрал тушку, выбрал линзу, получил разрешение, посмотрел графики как себя это разрешение ведет по диафрагмам и даже по полю, принял решение.
"Придуманные дхо попугаи" - насколько я понимаю как раз не попугаи а реальное разрешение снимка. "Придуманные попугаи" - это ваши попытки выставить 12мп реального кадра аналогом 64мп из мира розовых пони.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
микру с ФФ и что-то доказать Я лишь сказал, что 75 заметно более резкий, чем 85 на кропе. И что разрешение у 75 выше - это намеряли, собственно, все. Вы же пытаетесь спорить с фактами
Да не факты у вас а вранье про то, что 85 не резкий а по тестам дхо - что 75 более резкий тоже вранье. И что "все намерили", получается, тоже вранье. Вон дхо намерил что никон резче, но его вы результаты вы тут же обозвали неправильными попугаями.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
А мне вот важно получить резкую классную картинку. Независимо от попугаев. 75 её даёт, 85 на кропе на открытой - нет.
Вон я сверху прикрепил примеры что он резкий с открытой а вы, получается, - врете.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
По поводу цен и сравнений я уже писал выше. Можете сравнить по цене с 85/1.4G. Только там беда будет - он еще менее резкий, чем 1.8G.
Дайте аналог на олимпусе с эквивалентной грип на эквивалентной ЭФР - сравним.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
открытой, можете пойти в магазин и проверить. Я сам лично проверял, а не смотрел на попугаев. Не переубедите Вы меня теорией, когда я сам видел результат
Я уже понял, что фанатов переубедить невозможно. Для остальных вот реальный только что снятый кадр 85 1.8G на 1.8 с Fuji x-e1 (16мп).
Это камерный джипег с sharpen 0, можно убедится что "резкости нет" - вранье. 24мп кропа, к сожалению нет, т.к. самсунг сломался.
Если добавить резкости в шопе или конверторе (т.к. она есть на снимке с олимпуса) получится вообще "бритва".
Собственно, что я в самом начале и говорил: какие бы данные не приводил и что бы не писал - всё равно окажется, что сравнение не то и не так, и что Олимпус нашарпил, а Никон - нет, и вообще, микра - говно
Мне есть что сказать по каждому из пунктов, но, извините, не буду. Пустая трата времени, да и захламлять тему еще одним экраном текста смысла нет. Основное я уже говорил выше. Тесты (нормальные) найти легко. Выводы каждый делает для себя самостоятельно.
P.S. Камерный жыпег только что, все настройки в ноль после сброса камеры, никаких цветов-резкостей: https://img-fotki.yandex.ru/get/2746..._11387d3a_orig
Плюс почти против солнца.
"eBay", если что, не равно "частный продавец". Там много летработают обычные магазины, т.к. площадка крайне популярная.
Правда? Вы мои сообщения по диагонали похоже читаете.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
А Вы продолжаете убеждать меня в том, что я купил что-то не там, где покупал, оказывается
Я не о том говорил, но вы либо это уже и так поняли, но продолжаете троллить, либо уже не поймёте. В любом случае говорить дальше о ценах бессмысленно. Ну, что ж, я думаю, кому надо тот разберётся в ценах и поймёт, что "в два раза дороже" это полная фигня:
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
постыдились бы сравнивать олик 45/1.8, который сейчас за $200-250 можно купить с 85/1.8G, который в два раза дороже
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Изучите, что такое eBay и кто там торгует, а потом уже побеседуем.
В любом случае говорить дальше о ценах бессмысленно. Ну, что ж, я думаю, кому надо тот разберётся в ценах и поймёт, что "в два раза дороже" это полная фигня
С Вашей логикой покупать нужно только по MSRP и никак иначе. А всё, что ниже - реф, кидалово и вообще. Утрирую, конечно, но где-то так.
Цитата:
Сообщение от AnSad
Ага, и внезапно $200-$250 превращаются в $328
А обсуждаемый Nikon у них, кстати, стоит очень дорого.
Тема свернулась в разговоры о микре , которые теоретически для микростоков может и могут быть пригодными , даже если косо будут смотреть но макро стоки в большинстве своем просят полный кадр. Думаю не зря. Поэтому предлагаю вести обсуждение ну минимум начиная от кропа 1,5-1,6. Так же было бы очень интересны комплектации (туша+стекло) - может быть с облегченными блинными линзами может с новыми малошумными матрицами начиная с кропа 1,5 которые позволяли бы достаточно спокойно работать в условиях слабой освещенности - слабоосвещенное помещение без доп света. Честно говоря мой кеноновский кроп выше ИСО 400 использовать страшно - что есть для меня проблемма. И отдельно стоит тема ночной сьемки звездного неба. Практически поголовно авторы работающие в данном направлении рекомендуют полный кадр. Я за разумное сочетание цены и формата , но видимо и здесь треборвания более высокого формата задника не зря. Так что хотелось бы чуть больше конкретики касающейся не только работы в идеальных студийных условиях, на которой хорошей может оказаться и микра.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
А Вас уже понесло: тот на микре, этот на кропе, потом еще и на ФФ. В результате три разные цифры, которые не говорят ни о чем. Т.е. те самые "попугаи". О чём говорит цифра "15мп" на ДХО? Что использовать объектив на 24 мп матрице смысла нет? Или о том, что на матрице 12-16 мп всё будет полностью супер-резко? Так нет же, если тот же объектив прикрутить на 10мп D200, он даст аж 8 мп разрешения. Т.е. опять не хватает. И для того, чтоб не было такой путаницы, следует использовать реальные цифры, а не придуманные ДХО попугаи. В частности, то, что даёт ленстип. Там тоже нельзя непосредственно разные форм-факторы между собой сравнивать, но отношение вполне можно прикинуть. 
Вы мои сообщения по диагонали похоже читаете.
