и стойки попрочнее вроде, только какой радиосинхронизатор не указано...
Радиосинхронизаторы в комплектах за такие деньги, как правило, такие, что лучше бы их и не было. В небольшом помещении, если у Вас не темные стены, можно прекрасно снимать и на светосинхронизаторах, которые встроены во все современные студийные вспышки, в выбранные Вами Арсеналы - тоже встроены. И дополнительные радиосинхронизаторы не будут Вам нужны.
Цитата:
Сообщение от Jay
И к этому набору еще рефлектор взять
Зачем именно? Почему именно рефлектор, а не другие интересные насадки? Если изначально Вы берете самый простой комплект из экономии.
С рефлекторами сложнее работать. Можно для начала на нем и сэкономить, лучше эти же деньги пустить на чуть лучшее оборудование с софт-боксами, с ними легче работать начинающему, легче получить результат более приятный.
Если же хочется рефлектор, если хочется разные виды освещения получать, то сразу к нему сразу соты градусов на 20. Это недорого, но очень удобно.
Хотя на двух вспышках Вам будет затруднительно решить в реальной съемке, какую из вспышек лишить софт-бокса, чтобы поставить на нее рефлектор.
1. Длительность импульса.
У выбранного Вами Арсенала в отличие от Меника очень длительный импульс. Для предметки это неважно. Важно будет тогда, когда ребенок начнет самостоятельно передвигаться. А это скоро уже, не заметите как время пройдет. И тогда Арсеналы, даже если основным источником света будет Меник, будут Вам подгаживать картинку.
2. Пилотный свет.
75 Вт - это маловато с софт-боксами. Работать будет менее комфортно. Я, правда, в последнее время вообще без пилотов работаю. И это можно. Но, помню, когда начинал, хорошие пилоты очень помогли. Рекомендую все же хотя бы 150 Вт пилотного света как самый минимум, если предметкой заниматься и жалко свое зрение.
3. Пассивное охлаждение и большое время зарядки.
Самый несущественный из показателей. Эти вспышки рассчитаны на неторопливую работу: на то, чтобы делать небыстро немного кадров подряд. Для предметки это нормально. Для фотографирования ребенка это плохо: сложнее будет успеть словить и сфотографировать интересную позу или мимику ребенка. Из плюсов: шума от вентиляторов не будет.
Если бы вы читали форум перед тем как его обписывать,
Зачем? И мне и, смею предположить, остальным участникам этого форума наплевать на то, что именно есть лично у Вас. Точно также Вам и всем прочим участникам форума наплевать на то, что именно есть у меня.
Показатель только один - если Вы человек с опытом, то когда советуйте говновспышки, мотивируйте, пожалуйста, детально.
Я со свой стороны обратил внимание на:
1. Длительный импульс, что очень скоро затруднит съемку ребенка, когда он подрастет.
2. Слабый пилот, что затрудняет работу с предметкой и напрягает зрение (напрягает также и воображение, что полезно, и тренирует умение выставлять свет "вслепую", но вряд ли подобный жесткий подход полезен для начинающего).
От Вас успел прочитать в мой адрес только наезды, не подкрепленные никакими техническими конкретностями. Поэтому у меня возникает вопрос: если Вам есть, что сказать, то можете описать плюсы-минусы оборудования? Можете показать, где именно я ошибаюсь?
Цитата:
Сообщение от s1001
то знали бы, что у меня в домашнем комплекте фирменная шестисотваттная вспышка с большим софтом,
Про себя не буду много писать, так как, на самом деле, никому не интересно, что есть у Вас или у меня.
Менее 400 Дж с регулировкой 1/64 вспышек не держу - считаю более простые модели бессмысленной тратой денег. На которую еще можно пойти, если в работе используется 20 вспышек, тогда на вспомогательных можно и сэкономить. Но экономить и брать фуфло в маленькую бедную домашную фотостудию, где каждая вспышка крайне важна и незаменима - считаю неверным.
Цитата:
Сообщение от s1001
а для предметной съемки для стоков
Можно уточнить? Для стоков это как? Хуже, лучше планка качества? При нынешней конкуренции?
Цитата:
Сообщение от s1001
мой комплект даже отчасти избыточен.
А зачем же тогда новичкам советуйте говновспышки? И почему, чтобы дойти до упоминания флагмана вашей домашней фотостудии, что безусловно полезно и интересно новичкам, нам с Вами понадобилось столь много постов?
Последний раз редактировалось cualcuator, 28.07.2013 в 19:04.
Нормально-то будет абсолютно все. Если Вы серьезно намериваетесь заниматься работой со студийным светом, то очень скоро у Вас будет пяток вспышек. И, намного удобнее, когда они все одинаковые.
Это и полная взаимозаменяемость в световой схеме и полная взаимозаменяемость в случае выхода из строя, и привыкание к одному управлению и идентичность характеристик по яркости свечения, цветовой температуре и длительности импульса.
Дело в том, что если в комплекте будет одна более крутая вспышка, то, при использовании ее вместе с посредственными вспышками далеко не всегда удастся реализовать преимущества хорошей модели. Например, тот же смаз. Светите Вы на бегающего/ползающего ребенка Меником. Все отлично. Включаете подсветку фона Арсеналом - и видите четко лицо ребенка, при этом замыленные края (где фон граничит с ребенком).
При сравнении характеристик вспышек следует учитывать, что в китайских и в тем более, в недорогих китайских вспышках, параметры сильно завираются.
Пример глубокого исследования реальности параметров довольно хорошей китайской модели, в которой тем не менее много вранья, я приводил выше.
Поэтому, когда Вы видите на дешевой китайской вспышке надпись 1/32 и 400 Дж следует мысленно скорректировать это на 1/10 и 330 Дж (а может быть даже и хуже). А когда видите эту же надпись на вспышке серьезного производителя, то это так и есть. Поэтому не следует просто смотреть на формальные показатели в 400 Дж вспышки за $200 и вспышки за $300 и делать выводы, что можно сэкономить $100, получив то же самое в работе. Будет меньше и света (но это не столь страшно), будет хуже регулировка (а это уже более существенно), что будет с цветовой температурой мне вообще страшно предположить.
Конечно, можно снимать и патронными вспышками. Можно снимать вспышками за $100. И снимать хорошо. Я просто обращаю ваше внимание на мелкие детали, на то, на что, кроме цены, начинающие не обращают внимание. Чтобы Вы понимали, от чего именно Вы отказывайтесь, когда выбираете простую модель.
Чтобы не было, повторюсь, как с моей талантливой знакомой фотографом. Она, купив отвратительного качества свет, отвернулась от студийной фотосъемке вообще. Так как не смогла понять, "как эти лампы влияют на картинку", зачем они вообще нужны. В то время как при съемках с естественным освещением ее фотографии великолепны. Я и сам имел возможность поработать с ее светом. К счастию, одновременно с этим, эксплуатировал и нормальный фотосвет. Действительно, трудно понять было - а что такое пилот (он был очень слабым, что есть он, что нет его), а что такое регулировка (она была не глубокая и без предварительных знаний, полученных другим путем, нельзя было понять что такое рисующий и заполняющий свет и чем они отличаются), а зачем вообще насадки (их в комплекте были только зонты, а свет зонта, как я уже писал, трудно управляем и не отличается художественной выразительностью, практически то же самое она могла получать с гораздо более удобной в эксплуатации и компактной накамерной вспышкой).
Да. Если применительно к предметной фотосъемке, то например, им замечательно веселые блики добавлять, оживляющие картинку.
Только рефлекторы - они разные бывают. Очень разные. Например, такой комплектик должен быть принадлежностью любой фотостудии, кроме узкоспециализированных.
Рефлекторы классный источник света, но вряд ли сразу целесообразно покупать рефлектор, когда у Вас деньги ограничены. Ими сложнее управлять, софт-боксами проще получить приятную картинку. К рефлекторам для нормальной универсальной работы нужно еще дополнительно много чего: соты, причем разные, диффузные фильтры, шторки.
Хорошие сильные пилоты не только освещают съемочную площадку и позволяют комфортно работать фотографу и автофокусу.
Хорошие сильные пилоты не только позволяют оценивать расстановку света, до того, как снят кадр и позволяют тем самым экономить время.
Хорошие сильные пилоты позволяют сузить зрачок модели, что позволяет получить более приятную картинку и поберечь глазное дно глаза модели-ребенка.
...Можно уточнить? Для стоков это как? Хуже, лучше планка качества? При нынешней конкуренции?...
Еще раз спрашиваю, и прошу ответить коротко, Да или Нет, у вас портфолио хоть на одном стоке имеется?
По поводу ваших "технических" рассуждений, это все не более чем "фотоонанизм". Какой смысл рассуждать про разницу цветовых температур вспышек, если они будут использоваться в помещении с миллионом разноцветных отражающих поверхностей? cualcuator, не нужно отвечать на этот вопрос. Постарайтесь донести до себя пару простых идей. Во-первых, стоковое фото это не работа с конкретным заказчиком, знающим как выглядит оригинал. Мы можем допустить при обработке какое угодно изменение цветов и оттенков на снимке, перекрашивать кожу и одежду моделей, добавлять или убирать детали. А уж с предметкой мы вообще можем не церемониться.
Во-вторых, для стока нужен свет дешево и сегодня, чтобы купив, на имеющиеся в наличии деньги, комплект за 300-400 долларов, через месяц-два вернуть себе потраченные деньги и за год-два (или сколько оно выдержит наши нагрузки) работы на этом оборудовании заработать в 10-50 раз больше. А возможен и такой сценарий, что бизнес на стоках не пойдет, и эти 300-400 долларов вернутся за полгода-год. Дорогое же оборудование требует серьезного поиска средств на покупку, долго окупается, а то и вовсе может не окупиться. Разницы в готовых снимках у начинающего стокера, в силу его слабых навыков работы, ни с дешевыми, ни с дорогими приборами, не будет.
В общем, еще раз вам повторяю, не вредите форуму своими советами. Те, кто умеет работать со светом, в них не нуждается, а новичков они только сбивают с толку, мешая определиться в своих потребностях.
Еще раз спрашиваю, и прошу ответить коротко, Да или Нет, у вас портфолио хоть на одном стоке имеется?
На сегодня на двух пополняю. Вообще больше, но решил не тратить время на менее эффективные, более там не пополняю.
Цитата:
Сообщение от s1001
Какой смысл рассуждать про разницу цветовых температур вспышек, если они будут использоваться в помещении с миллионом разноцветных отражающих поверхностей? cualcuator, не нужно отвечать на этот вопрос. Постарайтесь донести до себя пару простых идей. Во-первых, стоковое фото это не работа с конкретным заказчиком, знающим как выглядит оригинал. Мы можем допустить при обработке какое угодно изменение цветов и оттенков на снимке, перекрашивать кожу и одежду моделей, добавлять или убирать детали. А уж с предметкой мы вообще можем не церемониться.
Похоже, Вы просто не понимаете о чем речь.
Речь о цветовой температуре в одном и том же кадре, освещенном различными источниками света. "Слева синит, справа краснит". Речь именно об этом. А не о том, что там соответствует действительности или нет. Когда слева синит, а справа краснит - тут не нужно и оригинала видеть.
Цитата:
Сообщение от s1001
В общем, еще раз вам повторяю, не вредите форуму своими советами. Те, кто умеет работать со светом, в них не нуждается, а новичков они только сбивают с толку, мешая определиться в своих потребностях.
Я понял, что Вы за говноснимки. Верно. Нечего плодить конкурентов.
Не пойму насчет величины софтбоксов. Сначала Вы пишете:
Цитата:
Сообщение от cualcuator
Чем больше, тем лучше. С учетом финансов и размера помещения. Большой софт-бокс можно превратить в маленький. Наоборот - нельзя.
Я бы взял не менее 120-ки по диагонали даже в условиях жесткой экономии и маленького помещения.
...Похоже, Вы просто не понимаете о чем речь.
Речь о цветовой температуре в одном и том же кадре, освещенном различными источниками света. "Слева синит, справа краснит". Речь именно об этом. А не о том, что там соответствует действительности или нет. Когда слева синит, а справа краснит - тут не нужно и оригинала видеть...
Обычно эта разница до такой степени не заметна, что ей можно пренебречь. Плюс, вы просто не умеете ретушировать такие вещи. В фотошопе эта ошибка правится за одну секунду.
Цитата:
Я понял, что Вы за говноснимки. Верно. Нечего плодить конкурентов.
Как раз с "конкурентами" успешнее боретесь вы:
Цитата:
Сообщение от Jay
Не пойму насчет величины софтбоксов. Сначала Вы пишете...А потом, на вот этот набор ... Ваш комментарий... уже свет хочу заказать, и никак не могу определиться…
Во-вторых, для стока нужен свет дешево и сегодня, чтобы купив, на имеющиеся в наличии деньги, комплект за 300-400 долларов, через месяц-два вернуть себе потраченные деньги и за год-два (или сколько оно выдержит наши нагрузки) работы на этом оборудовании заработать в 10-50 раз больше.
При таком подходе - только объедки подбирать. Затраты на оборудование, а от возможностей оборудования нынче очень много зависит, у конкурентноспособного фотографа в этой сфере составляют весьма значительную долю. Ну никак не 1/50 от доходов. У меня, если Вам любопытно, на обновки уходит 5-20% от дохода. Ничуть не напрягает, знаете ли. Ибо доходов все равно существенно больше.
Цитата:
Сообщение от s1001
А возможен и такой сценарий, что бизнес на стоках не пойдет, и эти 300-400 долларов вернутся за полгода-год. Дорогое же оборудование требует серьезного поиска средств на покупку, долго окупается, а то и вовсе может не окупиться. Разницы в готовых снимках у начинающего стокера, в силу его слабых навыков работы, ни с дешевыми, ни с дорогими приборами, не будет.
Окупаться 300 долларов за год? Вы где живете? В голодной Африке? Вы что, квартиру закладываете под это оборудование?
В принципе, я согласен с Вами - не нужно новичкам всего этого. И так на стоках уже не продохнуть.
Re: Комплект импульсного света. Ваше мнение.
такой комплектик должен быть принадлежностью любой фотостудии, кроме узкоспециализированных.
