На самом деле предварительно я определилась так - куплю стекло хорошее - Кенон 24-105 - ничего более удобного по фокусным я не нашла, а там как карта ляжет Если заработаю, то через полгодика-годик поменяю и тушку, а нет - так нет С хорошим стеклом проблем будет меньше, надеюсь
Будьте осторожны в выборе EF обьектива на 450D. Я когда выбирал часто встречал отзывы, что они сильно часто мажут по фокусу именно с 450D. В часности 24-70,105. А Фулфреймщики пищали от удовольствия. Так что имейте в виду. Себе в итоге взял 50 1.4. В итоге предметку так китовым и снимаю - что то полтинником у меня хуже получается... пока.
Почитал ветку и решил - буду дальше раскрывать потенциал своего 450-го. До 7-ки не дорос.
Последний раз редактировалось Restyler, 19.05.2010 в 06:11.
Вот интересный вопрос пришел мне сейчас на ум. А почему фототехника такая дорогая?
Мне кажется наценка реселлера здесь последнюю роль играет. Например для 5Dmk2 MSRP $2499. При этом очень трудно тайти магазин в котором камера стоила бы дороже, как проавило они продаются дешевле. Как мне объясняли про самолёты - в СССР 10% стоимости самолёта это зарплата конструкторов и прочнистов. В развитых странах (США, Канада) - эта цифра уже 50%. Проектирование и разработка больших денег стоит, а производство, материалы и т.п. стоят дёшево.
А вот еще я тут над таким вопросом подумал. По ходу, к продолжению к первому своему. Вот интересно: почему все ведущие камеры и объективы - только Корея (Samsung) и Япония (все остальные)? Почему, скажем, не Россия? Не Украина? Не Белорусь?
Вот, ведь, что интересно. В космос мы летаем сами (без помощи Японии или Кореи). Атомное ядро мы тоже сами покоряем. Нанотехнологии сами осваиваем. А фотоаппараты и объективы, способные составить конкуренцию Японии и Кореи сделать не можем. Не странно ли это?
alexander_next/ Если бы на каждое слово на форуме Вы снимали и закачивали фото Аркурс бы от зависти губы кусал. Перестаньте фудить, пока устное предупреждение.
Будьте осторожны в выборе EF обьектива на 450D. Я когда выбирал часто встречал отзывы, что они сильно часто мажут по фокусу именно с 450D. В часности 24-70,105. А Фулфреймщики пищали от удовольствия. Так что имейте в виду. Себе в итоге взял 50 1.4. В итоге предметку так китовым и снимаю - что то полтинником у меня хуже получается... пока.
Кто, интересно, пищит от удовольствия от 24-105??? Для 5М2 он слабоват. Причем были два экземляра и оба совершенно одинаковые оказались. С 24-70 сравнивать невозможно, кроме IS уступают заметно. На простом пятаке разницы между ними действительно почти незаметно.
А что касается аргумента, что они идут китом, то к 20ке канонвской шел пластмассовый объектив, который уступал по параметрам заглушке на тушку.
Это вообще проблема при такой плотной матрице, однако. Одно уверенно скажу - если брать EF-S оптику, то потом очень обидно с ней расставаться, я очень грустил по 10-22 после перехода на ФФ.
Подозреваю, что 24-105 хоть и L и используется на кропе как раз так, что вся мазня остается по краям не самое оптимальное, поскольку 24 в пересчете на ФФ почти 40. Однако, если к нему прихватить еще 16-35 L-ку, то получится отменный даблкит, который выживет и при переходе на ФФ.
Re: Просветите - а почему Кенон 7Д такой дешевый?
, а здесь давайте вернёмся к Семёрке 
после перехода на ФФ. 
