Да фигня это всё Подойдёт всё, что есть под рукой. Зеркальное, беззеркальное - нет особой разницы. Стоковые фото в большинстве своём на низких iso делаются, как Вы правильно заметили. Так что, учитывая ДД современных камер, проблем тут нет. А если вспомнить, что тот же Кэнон этим никогда не мог похвастаться, а фотографов (и стокеров) с кэнонами - чуть больше, чем дофига, то становится точно ясно, что не в ДД дело
Итого:
Оптимальна для стоков любая современная камера. От микры до СФ.
ФФ полезен при портретных съёмках и при съёмках в условиях плохого освещения. Следует помнить, что ДД и цвет на высоких исо всё равно деградируют.
Кроп кропу рознь. Есть начальные, самые простые модели, есть вполне профессиональные вроде D72000, 7Dm2, K-3 II, A77-2, NX1, X-T1.
БЗ подойдут. У каждой из БЗ систем уже есть солидный набор современной качественной оптики, которая покрывает бОльшую часть запросов. Разве что у Сони с кроп-стёклами не очень хорошо, но есть ФФ-Цейсы. Скорость АФ у современных БЗ очень даже приличная, отстаёт только в темноте. Зато есть плюс - нет проблем с ФФ/БФ. А для студии тач-фокус и работа по большому экрану даже удобнее будет, чем в традиционных зеркалках.
D7200 - эталонная кроп-камера, по сути, она и есть заменой D300s. Видеосъёмкой не блещет, в остальном - полноценный топ-кроп. D750 - хороший бюджетный ФФ с известными недостатками, и если они не критичны, то камера будет радовать.
А вообще лучше купить объективы. У Вас же D7000? Хорошая камера, нет смысла особо гнаться за более новыми. А вот оптика даст разницу.
Стекла - это хорошо, но мне кажется для кропа у меня не плохой набор.
35mm 1.8, 50 mm 1.8, 60mm macro 2.8, 16-85 3.5-5.6 как тревел зум.
Хочется разве что, что то подлинней - типа 70-300 или 70-200, но не часто нужно.
Да и качественный ширик, тоже не помешал бы, типа 12-24, но тоже не часто нужно.
Да и есть ли смысл тратить тысячи на кроп линзы сейчас, Если, по любому, в будущем либо на ФФ, либо на БЗ переходить?
Последний раз редактировалось wstealth, 13.08.2015 в 01:38.
Согласен.
В моем случае можно заменить 35мм DX на FX. Но при переходе на ФФ не думаю что для меня он полезен будет, уж лучше 24мм.
16-85 - поменять-то и не на что - либо на две - 16-35 f4 и 24-120 f4 или 24-70 f2.8. Что тоже не целесообразно сейчас из-за потери широкого угла (если не брать 16-35), либо из-за времени на замену стекол в трэвеле (в случае с двумя линзами).
Последний раз редактировалось wstealth, 13.08.2015 в 02:52.
Я б на DC'шки облизывался. Лучше - на 135-ку. Это стекло по наследству передавать можно 70-200 для репортажа. 85/1.8 или 1.4 для портретов. Или менять 16-85 на 24-70 в качестве штатника. Тогда и 35 и 50 можно будет продать и взять что-то на широкий угол. Вариантов много
Вот еще, что мне не понятно. Все говорят про детализацию на ФФ, мол она выше чем на кропе.
Но если сравнить D7200 и D750, то у обоих сенсор на 24 мегапикселя, а значит если взять одни и те же фокусные расстояния (конечно же пересчитав на кроп), то изображение будет одно и тоже, мегапикселей одинаково, разница только в размере сенсора, а значит в размере фотоэлемента на сенсоре (или как он там называется). Исходя из этого детализация будет одна и та же. Так?
чем меньше элемент - тем сильнее замыливаются мелкие детали... микрорезкость пропадает.. Потому ФФ в данном случае даст картинку, в которой мелкие детали будут читаться куда лучше. А значит и картинка будет казаться резче и качественней. Хотя какова степень этой разницы... ?
вот я на своем примере беру. Сравниваю свои снимки с 7марк2 (кроп 24 мп) и 5марк3 (ФФ, 23 мп) - и я бы не сказала, что прям разница в микрорезкости огромная. По сути я ее особо и не замечаю... А вот когда я открываю свои старые снимки с Никон Д4 с 16 МП - там даааа... там детализация офигенская... разница с нынешних кропом и пятаком - небо и земля. Правда если я ужму свои нынешние 24 мп до 16 мп - то разница уже не будет столь заметна. Так что все относительно и индивидуально...
Еще в D750 стоит последняя система экспозамера по 91000 точек (такая же как на D810), а на D7200 - по 2016 точкам (на D610 такаяже).
Означает ли это более аккуратный результат?
Re: Nikon полный кадр - что брать?
Подойдёт всё, что есть под рукой. Зеркальное, беззеркальное - нет особой разницы. Стоковые фото в большинстве своём на низких iso делаются, как Вы правильно заметили. Так что, учитывая ДД современных камер, проблем тут нет. А если вспомнить, что тот же Кэнон этим никогда не мог похвастаться, а фотографов (и стокеров) с кэнонами - чуть больше, чем дофига, то становится точно ясно, что не в ДД дело 
