Dimol очень хороший вопрос задал. Очень и очень интересно каков на ИСО 3200 результат?
У меня 400Д. Недавно отснял фотосессию рекламы для завода. Так никаких вспышек не хватит производственные корпуса осветить. 90% снимков на ИСО 100 пошли в мусор из-за вибраций и движения механизмов. На ИСО 1600 шумы так прут, что и шумодав не спасает. Впервые ощутил, что 400Д для серьезной работы не подходит.
если говорить про разность условий освещения - они разные не только между "диваном и концертом", но и "одним концертом и другим концертом"...
по поводу RAW - sRAW на ixbt обсуждали достаточно долго? может там что есть. сам CANON так написал: "sRAW has all the flexibility of standard RAW data recording, but at one quarter the resolution and approximately half the file size of conventional RAW images".
на мой взгляд - шум там такой же, но разрешение и четкость на RAW лучше.
Если для печати с концерта до А4, вполне можно снимать и на sRAW, я как раз полгода назад продал серию снимков с классического концерта "Каваю" ("KAWAI") - в тот момент снимал на 400D 10мп ISO1600 - печать на А4 - им подошло, а 3200 на пятерке будет покруче....
Последний раз редактировалось Perkus, 19.01.2009 в 19:26.
сегодня взял 5D Mark II kit 24-105 f4L !!! сижу довольный - завтра пойду тестировать!
Привет!
Поздравляю с покупкой.! Счастливый обладатель!
Как то на одном беларуском форуме прочитал мнение одного практикующего фотографа, который говорил утвертдительно, что 21 мп - это всё фигня. Картинка будет мыльная, плоская и я так понял шумная.
Что вы можете сказать по этому поводу? (да и не только вы, может кто владеет инфой..)
Я думаю переходить на полный формат, и размышляю... - видео мне не нужно крупно форматная печать тоже, зачем тогда этот 5d Mark II ? В чём основные_весомые_пойнты перед первым 5D?
тот кто это говорил или сам не фоткал или неумеет это делать или поставил китовое бюджетное мыло или 3их фирм. во такое у меня предположение основаное на пользованиии 1Ds lll? и 2ой 5ой =)
подобные заявления просто безосновательны, каждая вещь требует правильного соответствующего ей обращания , =) а хреново сннять даже самой про техникой может каждый =) все резко и четко лучше тока средний формат,
и еще раз если у вас есть столько денег чтобы купить подобную аппоратуру то не поленитесь и на оптику собрать, в противном случае сами будете виноваты =)
=) как говорится плохому танцору ................., делаем выводы.
во-во, мне тоже кажется, что он так говорил только потому, что сам купить его не сможет...
пожалуй, судя по всему, подверждается, что по шумам на 1 ступень лучше первой пятерки, как минимум.
Я думаю переходить на полный формат, и размышляю... - видео мне не нужно крупно форматная печать тоже, зачем тогда этот 5d Mark II ? В чём основные_весомые_пойнты перед первым 5D?
1) Более цепкий автофокус
2) вчера очень даже заценил возможность наводить резкость по монитору в режиме Live view при 10-ти кратном увеличении - для работы в студии, очень хорошая фишка
3) возможность самостоятельно решать проблему бек и фронт фокуса посредством самой камеры
4) возможность снимать на более высоких ISO
5) HD-видео - оно вроде не нужно, пока его нет, а когда есть, понимаешь ,что иногда очень даже может пригодиться
6) более высокое разрешение, т.е. более широкие возможности для обработки и кропа, большая четкость изображения
7) пылетряска
+ ко всему, на мой взгляд, еще и психологический аспект: все же первая пятерка - это хороший заслуженный аппарат прошлого и настоящего, а 5D II - настоящего и будущего.
Цитата:
Сообщение от Юрчелло
Взять-то взял, но пока стекол хороших нет.
почти такая же ситуация, снимаю практически одним 85 f1.8 + иногда китовым 24-105...
Взять-то взял, но пока стекол хороших нет. Я скоро стану папой, туда все деньги уходят.
Будем поздравлять ))
Ну тебе то понятно с Никона переходить - все менять. А вообще по-белому завидую,...
мне бы хоть на первую 5 стоками чего-то заработать
У меня 400Д. Недавно отснял фотосессию рекламы для завода. Так никаких вспышек не хватит производственные корпуса осветить. 90% снимков на ИСО 100 пошли в мусор из-за вибраций и движения механизмов. На ИСО 1600 шумы так прут, что и шумодав не спасает. Впервые ощутил, что 400Д для серьезной работы не подходит.
Давно уже стало напрягать отсутствие полного формата
очень даже нужно. Это как раз одно из главных преимуществ для меня (наряду с мегапикселями). Редкая видеокамера (даже из разряда профессиональных за тысячи долларов) дает HD видео такого качества, особенно если снимать со штатива. Зачем это? Я бы с удовольствием поснимал бы футажи для стоков. В остальном согласен. Но после того, как посмотрел фотографии с CCD-матриц в среднеформатных задниках - как-то восторги по поводу любых марков и пятачков исчезают сами собой.. Но и стоит эта проф-техника дороговато...
Re: Взял 5d mark ll - впечатления
но пока стекол хороших нет. 
Я скоро стану папой, туда все деньги уходят. 
Линейный вид
