Ни в коем случае. Шум ужасающий, даже в таком размере (верхний левый угол особенно).
Я понимаю, что это сугубо наш путь - создавать себе трудности, чтобы потом мужественно их преодолевать Но лучше все же озаботиться изначально хорошим светом (да хоть посадите человека днем около окна!) чем потом пытаться что-то сделать из совершенно убитой картинки.
Ок, а скажем если сделать тоже самое на iso100-200, тогда как? И как по поводу остального резкость, постобработка и т.д.?
Да, шум явный, свет плохой, а ещё ценности у снимка нет. Смысл ведь в том, что руки что-то делают - а что они делают по сути и не видно, кадр и композиция не продуманы.
Решение с резкостью тоже не на пользу.
Да, шум явный, свет плохой, а ещё ценности у снимка нет. Смысл ведь в том, что руки что-то делают - а что они делают по сути и не видно, кадр и композиция не продуманы.
Решение с резкостью тоже не на пользу.
Композиция говорите, хорошо, тогда как изобразить процесс шитья, вышивания когда есть руки, иголка(которую наверное только макрушником можно резко снять), бисер и канва...?)
Композиция говорите, хорошо, тогда как изобразить процесс шитья, вышивания когда есть руки, иголка(которую наверное только макрушником можно резко снять), бисер и канва...?)
Ну а зачем вам руки с иголкой? Я то-то не припомню таких фото на стоках тем более востребованных. Снимите руку просто с кольцом или цветком если есть только эти "атрибуты". Даже эта банальщина будет иметь большую ценность.
А насчёт как изобразить что бы продавалось "на ура", так этим здесь все озадачены.
мне кажется, что для данного сюжета лучше бы был вид сверху: одна рука держит красивые деревянные большие пяльцы с вышивкой, другая рука, не загораживая вышивку, производит манипуляцию с иглой. Всё светлое, хорошо освещено, руки аккуратные с маникюром (естественным или французским) вышивка яркая с хорошим подбором цвета. Я так представляю