инспекторам лучше знать что нужно, а что нет фотобанку. Главное ничье авторское право не нарушено, а значит вмешиватся в политику стока не имеет смысла!
как раз таки правила стоков нарушаются я не пойму зачем тогнда правила почитайте еще раз https://www.shutterstock.com/contrib...at02/000012339 если забыли
уже давно фотки роботы проверяют на шатере проверка автоматом, лого товарные знаким и все такое распознает комп. алгоритм..вы наивные если думаете что там люди проверяют. Инспектора проверяют выборочно и то не весь контент
Ну видимо многие тут грешат таким но я не считаю что это нормально , да есть грамотный симиляр но не в данном случае. получается можно сейчас свой портфель расклонировать обрезать перевести в чб и увеличить раз 10? по вашей логике.
не считайте что этим методом автора деньги лопатой загребают - нет и еще раз нет - просто автор дает клиенту возможности большего выбора
Цитата:
Сообщение от Vasilinka
уже давно фотки роботы проверяют на шатере проверка автоматом, лого товарные знаким и все такое распознает комп. алгоритм..вы наивные если думаете что там люди проверяют. Инспектора проверяют выборочно и то не весь контент
какую-то фантастику вы пишите чесн.слово - да специальный софт помогает инспекторам, но такого проверочного робота - до такой дешевизны еще шаттер не опустился это ваша фантазия на сон грядущий
получается можно сейчас свой портфель расклонировать обрезать перевести в чб и увеличить раз 10? по вашей логике.
Если оно будет продаваться - то да . Фотобанк деньги зарабатывает, а не за правилами следит. Если нарушитель тем самым увеличивает выручку фотобанка, а не тупо увеличивает базу мертвым материалом - то какие к нему могут быть вопросы? Тем более это нарушение просто внутренних правил и ничего более .
[quote=Royalty] просто автор дает клиенту возможности большего выбора или вы не понимаете или специально подтроливаете) но это не помощь называется этопросто засерание ниши)) тут уже много писалось о том что фотки новые просто тонут в этом. Представьте вы дизайнер зашли и все разнообразное , а так надо пролистать стопицот фоток..как вы не понимаете что это утяжеляет и рабобту покупателям и губит часто новые работы не давая им пробится наверх.
Расчитывала найцти поддержку но не судьба, видимо вы также спамите вот и защищаете
ой, какая там поддержка. Читайте: все, что мы сами делаем - можно, если не делаем- нельзя (на самом деле тоже можно)). Та же тема была помню со спамом в названиях. Поступайте также и расслабьтесь. Слишком правильные авторы проигрывают в данном случае
просто автор дает клиенту возможности большего выбора или вы не понимаете или специально подтроливаете) но это не помощь называется этопросто засерание ниши)) тут уже много писалось о том что фотки новые просто тонут в этом. Представьте вы дизайнер зашли и все разнообразное , а так надо пролистать стопицот фоток..как вы не понимаете что это утяжеляет и рабобту покупателям и губит часто новые работы не давая им пробится наверх.
так и хочется вам сказать "ути-пути" а кто же вам мешает наращивать свой маленький портфель из мега-шедевров, никак еще не замеченных и не оцененных в полной мере клиентами стока??
Успокойтесь, раз пришли на стоки, то "трудится и еще раз трудится"
возвращаясь к теме
чего-то сегодня странный день. в хорошем смысле.. уже продаж в три раза больше, чем обычно.. правда лишь подписка, но все же в 3 раза.. а впереди еще ночь.. загадочно как-то.. причем берут не по одной, а по 3-5 штук, т.е. заходят в портфолио... Пойду поищу, может засветилась где-то..
Ну видимо многие тут грешат таким но я не считаю что это нормально , да есть грамотный симиляр но не в данном случае. получается можно сейчас свой портфель расклонировать обрезать перевести в чб и увеличить раз 10? по вашей логике.
Может быть и можно. Но вряд ли это рентабельно. От повторения одной и той же картинки 10 раз с небольшими вариациями продажи в 10 раз не увеличатся, увеличатся может раза в два при разумном подходе, при неразумном может и на каких-нибудь 10%. Зато, времязатраты на отправку в сток увеличатся практически в эти самые 10 раз. Так что, банальный здравый смысл автора - уже вполне достаточное ограничение, кроме клинических случаев, для которых, очевидно, и предусмотрены кары.
Если сток хочет иметь возможность карать за симилярство, то ему нужно где-то указать на то, что за него может быть наказание. Такое указание не обязывает сток карать за каждый симиляр, просто исключает отмазку "а мне ничего про это не говорили" в том случае, если кого-нибудь решат наказать. Кроме того, инспекция может резать за симилярность, причина такого подхода тоже должна быть где-то разъяснена, иначе возникнут подозрения о том, что такие отказы - персональная инициатива инспектора.