ага, отрицательные моменты типа "плохой автоматический баланс белого" тоже считаются.
Когда-то Canon 5D, а теперь Canon 5D Mark II дают лучшее качество изображения за свою цену, в том числе и на высоких ISO, если уменьшить до 12 мегапикселей и сравнить с D700. 5D Mark II сравним по качеству картинки с D3x, только стоит в 2-2.5 раз меньше. А то, что он угловатый, неудобный, неэргономичный, это уже вторично. Вот и всё.
Последний раз редактировалось dimol, 29.01.2010 в 13:34.
ага, отрицательные моменты типа "плохой автоматический баланс белого" тоже считаются.
Когда-то Canon 5D, а теперь Canon 5D Mark II дают лучшее качество изображения за свою цену, в том числе и на высоких ISO, если уменьшить до 12 мегапикселей и сравнить с D700. Вот и всё.
Не тем чем-то вы занимаетесь. Сейчас тут снова начнется религиозная война.
А ориентироваться только на количество отрицательных моментов на dpreview (хотя это очень хороший сайт, не спорю) как минимум глупо.
alexander_next/ Кеноном пользуются большее число профи чем Никоном. Это сложилось в те годы когда у Никона не было фуллфрейма, а не из преимуществ/недостатков камеры. Исходя из проффесионализма пользователей Кенон всегда будет иметь больше негативных отзывов. На самом деле системы более менее равноценны. Нужно смотреть по доступности аксессуаров там где вы живете + что в руку лучше ложится.
ага, отрицательные моменты типа "плохой автоматический баланс белого" тоже считаются.
Когда-то Canon 5D, а теперь Canon 5D Mark II дают лучшее качество изображения за свою цену, в том числе и на высоких ISO, если уменьшить до 12 мегапикселей и сравнить с D700. 5D Mark II сравним по качеству картинки с D3x, только стоит в 2-2.5 раз меньше. А то, что он угловатый, неудобный, неэргономичный, это уже вторично. Вот и всё.
Посмотрел я сейчас примеры, сделанные с её помощью (Canon EOS 5D Mark II). Могу сказать, что на ISO 25600 шум, конечно, виден даже на изображении, уменьшенном до 1024*683 пиксела. Это - да. Но, с другой стороны, если уж быть справедливым, сама возможность снимать на ISO 25600 - дорогого стоит!
У меня сейчас два вопроса есть по этой камере:
1. На каком максимальном ISO удается снимать для микростоков?
2. Что вы можете сказать о всепогодности этой камеры? Можно ли (без риска) достать ее под дождем?
************
Вот, кстати, хорошее дополнение, за хорошие, к сожалению, деньги:
EF 16 35mm f/2.8L II USM
"создан для съёмки в любых погодных условиях и защищен от проникновения пыли и влаги"
alexander_next/ Для кенона есть большое количество неплохих стекол сторонних производителей. неплохой Ширик Sigma 12-24 в Киеве 750 юсд Там по ссылке есть отзывы на форуме с фотоками как раз на 5Д
1. у меня принимали 3200. Но уменьшенное до 4 мегапикселей, что ли.
иногда можно снимать на исо 400-800, и даже не давить шум. Зависит от объекта. На 6400 я снимал много, думаю, может что-то и на стоки пойдет. Для печати оно точно годится.
2. Я снимал в достаточно слабый дождь. В сильный как-то не хочется испытывать всегопогдность. Я знаю, что слабо защищено место крепления батарейного блока. Но испытывать не хочется. Это мой инструмент, и если я его лишусь, мне придется рисовать иллюстрации, потому что денег на новый нет. Я лучше куплю себе защиту от дождя.
16-35 хороший, но чтобы он стал полностью защищен, надо фильтр одевать, на мой взгляд.
но я бы не зацикливался на пыле- и влагозащите. И я 400Д в достаточно плохих условиях снимал, и ничего.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Линейный вид
