lobster, по номерам работ видно, какая старше. Дату определить сложнее, но относительный возраст виден.
Verbanika 74'345'791
AKV 139'956'172 - эта более новая.
За 2013 год номера принятых работ выросли примерно на 50 миллионов. Значит разница больше года.
Цитата:
Сообщение от lobster
... Ну не стал бы он срисовывать не очень сильную картинку (тем более так фальшиво) с риском бана. ...
Согласен. Это странно на первый взгляд. Но если зайти в портфолио Verbanika и отсортировать его по популярности, то ракушка там в первой строке на 4-м месте.
Последний раз редактировалось PhotoTiger, 31.12.2013 в 22:35.
Приведу пример. На англоязычном форуме про фотостоки я видел обсуждение вот такого случая:
Стокер (парень или девушка - там непонятно) отправил на Фотолию свои работы. Инспектор отклонил их по причине "Потенциальное нарушение трейдмарков". Стокер нашёл несколько примеров чужих аналогичных работ на Фотолии, которые были приняты. И написал о них в техподдержку. Мол, у меня вы такое не взяли, а вот у них взяли. В результате инспекторы Фотолии удалили ранее принятые работы тех авторов (которые были приведены в качестве примера). И написали стокеру, что ситуация исправлена.
От этого стокер слегка обалдел. Потому что он не хотел никому вредить. Он хотел, чтобы его работы приняли, так же, как их приняли у других. Но так получилось, что из-за него другие авторы лишились части портфолио.
При этом стокер тут же нашёл еще множество аналогичных работ, которые на Фотолии остались и продолжают продаваться. То есть Фотолия не потрудилась почистить базу, поискав по ключевым словам. Они просто удалили те несколько работ, на которые поступила "жалоба" (хотя это была не жалоба). Остальные же работы, нарушающие трейдмарк, остались на стоке.
Вот теперь оцените с точки зрения морали: Это нормальное поведение стока или нет? Знать, что в базе есть работы, которые нарушают закон, но не удалять их, пока на каждую работу в отдельности кто-то не настучит.
Чем эта "мораль" Фотолии отличается от "морали" файлообменников, варезников и торрентов? Ответ: Правильно, ничем.
С продаж идёт прибыль - это выгодно. Удалять - это трата времени, усилий, а также потеря части дохода - это не выгодно. "Прижать" сток юридически можно только, если он не отреагирует на прямую жалобу - вот они на жалобы и реагируют, а остальное (нарушающее трейдмарки) оставляют как есть.
P.S.
В общем, мораль - это понятие из мира людей, а не из мира корпораций.
P.P.S.
см. выше, я слово "закон" выделил жирным шрифтом.
Ваше сообщение цитировал полностью - лень редактировать.
Есть закон "Защита авторских прав" - знаете, да...
Есть правила стоков - одним из первых требований к автору: " вы единственный автор предоставленных работ" - тоже читали, да...
Вопрос вам - зачем вы мутите мозги новичкам? ответом типа вашего: - " Плагиата нет как-бы, но вашу работу копировали яко-бы" это я упростил ваш ваш ответ, но смысл тот-же.
Спрашиваю не для себя, так знаю что и как, и зачем и почему, и.т.д, и.т.п...
P.S: Вопрос к вам, как к "защитнику" авторских прав - почему вы используете аваторкой не свою работу? у вас есть на это право?...
P.P.S: Всем кто использует аваторкой - известные личности (актеров, политиков, и.т.д): зачем вы это делаете - ведь это-же форум профессионалов: фотографов и иллюстраторов самим-то сделать - слабо.... видимо
P.P.P.S: Дай Бог! чтобы это моё сообщение в этом году было первым-последним....
PhotoTiger, большое спасибо за поддержку! Меня действительно смутило полное совпадение очертания и изгибов моей ракушки и ракушки AKV, поэтому я и задала свой вопрос. Я вовсе не собиралась никуда жаловаться, просто хотела узнать мнение знатоков. Ваш ответ помог мне разобраться что к чему. Еще раз спасибо!
Счастья и удачи в Новом 2014 году!
Вы бы просто в шопе пробовали сопоставлять. Я, кстати, еще в обед накинул друг на друга изображения, но из-за лени не опубликовал. Ну в самом деле, и так-то видно? А по количеству лепестков все просто. 6 - маловато. 7 - как у вас. 8 как у Шелл (не дай Бог они придерутся, лучше 7) 9 - много, мелковато будет.
Вот что интересно: Сверху 7 выступов, а снизу - 3. В природе створки захлопываются и плотно стыкуются друг с другом. А как состыковать 7 изгибов с 3-мя?! Можно состыковать 7 и 7. Можно состыковать 7 и 6, если они идут со смещением (как шестерёнки). Но 7 и 3 - никак.
Один иллюстратор решил так исказить ракушку, но второй что - тоже совершенно случайно сотворил такую же мутацию?
lobster, по номерам работ видно, какая старше. Дату определить сложнее, но относительный возраст виден.
Verbanika 74'345'791
AKV 139'956'172 - эта более новая.
За 2013 год номера принятых работ выросли примерно на 50 миллионов. Значит разница больше года.
(Ну не стал бы он срисовывать не очень сильную картинку (тем более так фальшиво) с риском бана)
Согласен. Это странно на первый взгляд. Но если зайти в портфолио Verbanika и отсортировать его по популярности, то ракушка там в первой строке на 4-м месте.
Эта картинка единственная которая у меня так продается.
Вот что интересно: Сверху 7 выступов, а снизу - 3. В природе створки захлопываются и плотно стыкуются друг с другом. А как состыковать 7 изгибов с 3-мя?! Можно состыковать 7 и 7. Можно состыковать 7 и 6, если они идут со смещением (как шестерёнки). Но 7 и 3 - никак.
Один иллюстратор решил так исказить ракушку, но второй что - тоже совершенно случайно сотворил такую же мутацию?
А если бы было по семь выступов сверху и снизу, то всё было бы чики-пики и ув. verba полегчало бы?
Ржу - не могу. Плагиат нашли... Срочно выдать патент на раковину с жемчужиной, лежащую на дне моря - это ведь так креативно, концептуально и технически сложно.
Хотя у "плагиатора" и моря то нет.
Совпадало бы процентов на 90+ по композиции, цветам, рисунку, идее и пр. - можно было бы о чём-то говорить.
Re: Плагиат
Линейный вид
