что значит нет? Удалось обойти законы физики? На f/22 картинка на практически любом объективе будет менее резкой и детальной чем на f/16. А на f/16 - менее резкой чем на f/8. Все линзы так или иначе нерезки на очень зажатых дырках.
что значит нет? Удалось обойти законы физики? На f/22 картинка на практически любом объективе будет менее резкой и детальной чем на f/16. А на f/16 - менее резкой чем на f/8. Все линзы так или иначе нерезки на очень зажатых дырках.
не придирайтесь к словам. я имею в виду - нет заметной на глаз. резкость все равно остается на высоком уровне, выше чем на большинстве современных многопуксельных камер при максимальной резкости ( попиксельно конечно).
Просто f22 Достаточно резко и все.
впрочем с f16 или f6.1 я не сравнивал, просто потому, что на таких диафрагмах большинство предметных сюжетов в грип попросту не попадают..
ghost_stone, я не придираюсь к словам. Просто есть четкая разница между "дифракции нет" и "нет заметной на глаз" (хотя и этому не верю, т.к. разница, скажем, f/16 - f/22 будет очень даже заметна на глаз, сравнивал и не раз). Может на 6 мп это не так важно как на 10-12 мп и тем более на большей плотности пикселей. Надо смотреть 100% кропы, тогда все встанет на свои места
Цитата:
Просто f22 Достаточно резко и все.
раньше я сам снимал с f22, но в последнее время стараюсь ограничиваться f18 - не понравилась некоторая "мягкость". При этом у меня весьма неплохой фикс макрик.
раньше я сам снимал с f22, но в последнее время стараюсь ограничиваться f18 - не понравилась некоторая "мягкость". При этом у меня весьма неплохой фикс макрик.
ну уменя тоже неплохой 105vr . у никона лучше вроде нету
ну вот. вы снимаете на 18 ( на скольких мп?) а у меня это какраз 22 на моих 6мп. 6мп на кропе - это плотность пикселя меньше чем у д700го даже..
в сравнении - да. по идее проиграть должны 22 мп. т.к. пик резкости у меня где то порядка 8-11 по идее...
но 22 в моем случае это именно компромис между грип и резкостью. я на 6мп себе снимать кадр а потом его кропить - позволить не могу
Законы физики так вот в лоб не обойти
Дифракция на f16 на кропе портит картинку на любом объективе.
А что на 6 мегапикселов вроде даже не заметно - вопрос другой.
Кому-то не заметно, а кому-то заметно.
И слово "мягкость" действительно лучше держать в кавычках. Мыльность (нерезкость) на f16 хоть на 4 мегапикселах хоть на 24 разглядит даже слепой.
Снимите что-то контрастное на f9 и на f16. потом наложите эти изображения в Фотошопе слоями одно над другим аккуратненько. А потом делайте видимым и снова невидимым верхний из слоёв и в масштабе 100-200% наслаждайтесь увиденным.
Один разок такого, пардон, фотоананизма, возможно отобьёт охоту снимать на f16-22 навсегда.
ну будет разница, и что? на ф22 получаются вполне достаточно резкие для продажи на стоках карточки. зато без половины объекта в нерезкости. так почему нет?
Так всеже (кроп, предметка, импульсный свет) есть ли смысл брать саnon 50/1,4, когда 50/1.8 такой же резкий на диафрагмах 8-9? В чем красивее картинка? Разница в цене очень большая.
лично на мой взгляд - на закрытых дырках стекла вообще ведут себя очень похоже.
если бы передомной стояла задача найти дешевое стекло для предметки, то я бы купил что то советское. вроде Волна 9. автофокус все равно на ней не нужен. та тут за недорого неплохой макро объектив. зачем с автофокусниками замарачиваться?
Betta2 Кроп, предметка, импульсный свет и выбор между 50/1,4 и 50/1.8 - однозначно 50/1.8
В таких жёстких рамках, между 50/1.4 и 50/1.8 разница в работе пренебрежительно мала. Впрочем, тут уже даже 18-55 IS начинает вполне подходить.
Re: Апгрейд до 8 - 12 мп
На f/22 картинка на практически любом объективе будет менее резкой и детальной чем на f/16. А на f/16 - менее резкой чем на f/8. Все линзы так или иначе нерезки на очень зажатых дырках.
