Вообще то ясным по белому написано, любой контент должен быть для начала куплен, потом уже можно распространять. Если бы вы сходили по ссылке, то знали бы, что запрещены даже горячие ссылки.
После переписки с одним из менеджеров по работе с клиентами, я пришёл к выводу, что в вопросе "можно-нельзя" истина оказалась посередине )) Использовать изображения с сайта Shuttestock и можно и нельзя. Это хорошая новость.
Можно, например, в случае, если бы я просто сравнивал различные техники съёмки и делал выводы относительно плюсов и минусов каждой из них. При этом изображения бы использовались в нейтральном ключе, т. е. просто в качестве иллюстраций для моего описания (только нужно обратить внимание, что изображения должны быть ссылками на сайт правообладателя, т. е. Shuttestock). Для этого покупать изображения не обязательно. Смысл такого использования в том, что, как правильно заметил antares, "превьюха не контент, а его реклама" )) Думаю, что Shuttestock не был бы против такого "самовольного" использования контента, т. е. не во вред себе, а пользы для ))
Теперь плохая новость (больше для меня, чем для кого бы то ни было). Скорее всего представителям Shuttestock не понравится контекст этой темы, соответственно изображения и ссылки, ведущие на сайт правообладателя, тоже будут считаться нарушением правил. В этом случае Shuttestock потребует удалить это содержимое.
Плюс ко всему есть ещё один нюанс в правилах использования ссылок и изображений. Смысл его находится в самом последнем абзаце текста правил: http://www.shutterstock.com/website_terms.mhtml
Последний раз редактировалось Artystarty, 14.05.2015 в 15:09.
И ещё в дополнение к утверждению о том, что одни и те же слова производят разное впечатление на разных людей. Не хочется выглядеть "нытиком", поэтому, хочу высказаться более подробно.
Если бы я действительно был "нытиком", то жаловался не на Shutterstock, а на iStock и уже давно, как только начал публиковать свои работы на его сайте. Все, кто имел дело с этим медиа-банком, знает о его достаточно жёсткой политике приёмки в былые времена. Настолько жёсткой, что некоторые стокеры злорадно посылали "средний палец" и закрывали на iStock'е свои аккаунты. Shutterstock больше был похож на ангела ))
Я же злился на инспекторов iStock'а, скрежетал зубами по поводу их "придирок", но понимал, что это та лестница, с помощью которой можно повысить уровень качества своих работ. Поэтому, набрался терпения и переделывал свои недочёты. Теперь я говорю "спасибо" модераторам за хорошую школу. Настолько хорошую, что безболезненно преодолеваю требования инспекторов на Envato.
Чем же мне "не угодил" Shutterstock? Ну, должен признаться, что эта тема - результат моего спонтанного импульса. Эмоции нужно контролировать, но так как все мы по большому счёту - существа иррациональные, то не всегда получается следовать рациональным поступкам.
Я заметил, что инспекция работ на Shutterstock'е с некоторых пор стала более жёсткой. Вроде бы мной соблюдались всё те же условия, а снимки стали приниматься через раз (с графикой таких проблем нет). Причём, интуитивно я понимал, что основной мотив реджектов, скорее всего, в "коммерческой ценности", т. к. другие фото, снятые на таком же техническом уровне, но имеющие более успешный "коммерческий потенциал", принимались. Это не сильно радовало, но я мирился, т. к. слава богу, у разных медиа-банков разные критерии приёмки работ. Конечно, старался повысить технический уровень фотографий, даже прикупил себе более резкий объектив - для гарантии. Но это как-то не сильно влияло на степень приёмки.
И вот однажды я натыкаюсь на этот самый массив снимков без фокуса. Причём, повторюсь, их не один и не два десятка и даже не сотни (что было бы менее "драматично"). Сработало как в анектдоте: "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!" ))) Вот из-за чего весь этот "сыр-бор" - моё недоумение приняло форму этой темы.
И вот однажды я натыкаюсь на этот самый массив снимков без фокуса. Причём, повторюсь, их не один и не два десятка и даже не сотни (что было бы менее "драматично"). Сработало как в анектдоте: "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!" ))) Вот из-за чего весь этот "сыр-бор" - моё недоумение приняло форму этой темы.
На Шаттере столько "чудных" портфелей, что если из-за каждого переживать, то никаких нервов не хватит.
Как Вам тысячи фотографий марихуаны? Ну, нечего больше автору снимать - нет больше ничего - одна трава в доме. Или тысячи однообразных фонов а-ля доски-море-стенка-травка-небо в различных сочетаниях? Делаешь за день три сотни снимков и потом тупо миксуешь их между собой - вот тебе и портфель в десять тысяч работ. И таких портфелей - не сосчитать.
И что теперь? Как вариант, можно делать точно так же. Никто же не запрещает. Ну, или всё-таки не обращать внимания и развивать собственный портфель, искать свои темы и приёмы.
Кстати, к вопросу о размытых фото: http://www.shutterstock.com/pic-2743...recent_image-1
Это мой сын примерно неделю назад выкладывал. Уже два десятка продаж. А изначально это было убитое фото, снятое на высоком ИСО, с шумами, ну и с бесконечными тредмарками.
Последний раз редактировалось servickuz, 14.05.2015 в 17:57.
Сообщение от servickuz
А изначально это было убитое фото, снятое на высоком ИСО, с шумами, ну и с бесконечными тредмарками.
О-о!!! надо в своих поковыряться, которые ещё в мусорку не спустила - может, тоже попрёт У меня как раз такие есть - без фокуса, на высоком ISO, с шумами и трейдмарками
Artystarty, Ну И???!!!...
Вы выяснили, что нарушение имеет место быть, хотя-бы потому как: "картинки" вставленные не являются ссылками. "А воз поныне там" - где обещанное исправление? Свой косяк вы не исправили!!!
servickuz, я тоже ...
Последний раз редактировалось LukAlex, 14.05.2015 в 18:16.
Пробуйте принимать литий. Психиатры говорят, что он действует успокаивающе.
Спасибо, а то уже не знала прямо что делать..
А вы считаете нормальным когда портфолио заполнены почти одинаковыми рисунками только в разных цветах, хотя на Шаттере сказано, что так делать нельзя?
Спасибо, а то уже не знала прямо что делать..
А вы считаете нормальным когда портфолио заполнены почти одинаковыми рисунками только в разных цветах, хотя на Шаттере сказано, что так делать нельзя?
Ну вот вы внимательная, слушаете, что "на Шаттере сказано". А они тупо красят и поэтому "портфолио заполнены почти одинаковыми рисунками только в разных цветах". Такое вот внезапное проявление многогранности мира.
Одно могу сказать, не "считаю нормальным когда" это кого-то "бесит". Ну и, удачи вам, разумеется!
На Шаттере столько "чудных" портфелей, что если из-за каждого переживать, то никаких нервов не хватит.
Как Вам тысячи фотографий марихуаны? Ну, нечего больше автору снимать - нет больше ничего - одна трава в доме. Или тысячи однообразных фонов а-ля доски-море-стенка-травка-небо в различных сочетаниях? Делаешь за день три сотни снимков и потом тупо миксуешь их между собой - вот тебе и портфель в десять тысяч работ. И таких портфелей - не сосчитать.
И что теперь? Как вариант, можно делать точно так же. Никто же не запрещает. Ну, или всё-таки не обращать внимания и развивать собственный портфель, искать свои темы и приёмы.
Мне второй вариант больше по душе )) Все эти модные тренды, которые быстро проходят и не возвращаются, сомнительны. По-моему, кроме желания быстро заработать ещё сама тема должна быть интересна.
Re: Crazzzy Shutterstock или новое веяние моды?
А изначально это было убитое фото, снятое на высоком ИСО, с шумами, ну и с бесконечными тредмарками.
...
