Iunewind, не совсем понял к чему у меня должны быть какие-то обиды, с написанным вами я почти полностью согласен.
В бонусы пленки я записывал только то, что еще не придумали матрици с кадром 60*45. Есть только кропы 53*40. О
В остальном я не доказываю что пленка не догнала, либо обогнала цифру, да и я как-бы не пленкофил . Для меня пленка это всего лишь доступный способ менее чем за $200 снимать на средние форматы 6*6 и 6*4.5
На цифре "ламповое зерно", цвет и остальное можно нарисовать в ФШ, можно нарисовать даже с нуля, главное что бы руки были на месте, картины люди ведь как-то рисуют.
Мое субьективное мнение: Важен только конечный результат который люди будут видеть, все остальные стадии производства изображение - личные проблемы автора
П.С. А средний формат от полного кадра отличается так же, как и полный кадр от кропа. По поводу этого уже написаны многотомники интернета, и с этим спорить бесполезно. И заряжена туда пленка либо стоит цифроматрица роль играет самую последнюю.
Ога, как раз недавно смотрел оч клевую доку Side by Side - она как раз про пленку и цифру в кино. Кстати советую - мне было интересно, совсем не скучная дока.
За рекомендацию спасибо, обязательно посмотрю.
По видеопленке я писал не про "таинственность магических процессов", а о том что тянули цвета из пленки не режиссер, не оператор, а сертифицированные специалисты, соответственно результат был предсказуем в определенных рамках, и на разных пленках, процессах давал характерное ему цветовое решение.
Современную картинку с цифры нужно "проявлять, тонировать", а сделать это можно как под какой-то процесс так и как видит глаз, либо на свой вкус.
теоретически -- да. но, как уже писал, симулировать придётся каждый кадр в отдельности
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
просто надо, так же как в пленочные времена - привлечь к этому профессионалов по цветовосприятию.
золотые слова. но только каждый такой пресет будет очень приблизительно симулировать какую-то одну плёнку и для каких-то определённых условий по свету (а ведь на химию не только свет влиял)
довольно подробно об этом можно почитать в книге Павла Косенко "Живая цифра" или в его блоге.
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
в частности из за выхода фуджи на фоторынок
совершенно верно: "фуджи", пожалуй, единственный пока производитель камер, имеющий богатый опыт производства плёнок (со всеми вытекающими). поэтому и выделяют картинку от "фуджиков" среди прочих кенонов-никонов-сонек сотоварищи.
Извините, вы сами на плёнку снимали? Так то был сущий гемор по сравнению с цифрой(сейчас)
охотно извиняю: на плёнке я вообще-то учился снимать... причём в те времена, когда цветные плёнки даже на киностудиях были острым дефицитом, а рядовому фотолюбителю оставался небогатый выбор между ЧеБэшными 32, 64, 130 и 250 от "Свемы" или "Тасмы". вот только то, что вы обозвали "сущим гемором", для меня было увлекательнейшим творческим процессом... по молодости лет. наверное, не?
я и сейчас постоянно снимаю на плёнку, хотя теперь проявку доверяю фотолабу, а обрабатываю отcканированные кадры -- да, в ФШ. тут согласен: прога предлагает более широкие возможности при гораздо меньших затратах времени
Цитата:
Сообщение от aleiv
Так как цвет понятие условное и очень субъективное
Цветокоррекция, к слову, была и раньше и есть сейчас в пленочном процессе - наверное художники недопомогли, хыхы)
из всего вашего многословного бреда (аллаверды ) и собственных измышлений, выдаваемых за мой текст, только это, пожалуй заслуживает внимания. цветокоррекция при аналоговой фотопечати применялась разве что при явных ошибках во время съёмки. ну, или для получения определённых художественных эффектов -- то есть именно того, что сегодня, в эпоху "цифры", положено в основу постообработки. цветокоррекция в полиграфии -- тема вообще отдельная и обширная, но явно не для этого форума.
Цитата:
Сообщение от iunewind
А пока я считаю что цифра полностью победила пленку по всем фронтам, кроме, разве что, таких субъективных понятий как "цветопередача" по причине их субъективности и отсутствии понятных критериев сравнения
корректней было бы говорить о вашей неосведомлённости в этой области
вы наверное плохо себе представляете работу с цветной пленкой - при проявке необходимо было выдержать температуры растворов с точностью до долей градуса иначе все цвета "уходят"
в неизвестном направлении) какая уж тут точность цветов...а потом ведь с пленки надо напечатать - у бумаги соответствеенно своя эмульсия и те же критичные хим процессы...кроме того чтоб напечатать нормальную фоту надо иметь ящик цветных фильтров которые использовались для коррекции цвета...и все это в кромешной темноте)))....уффф - не дай бог вам этим заниматься после цифры)))
Лев, я всё это себе более чем прекрасно представляю, я всё это в своё время проходил.
кроме того, меня откровенно удивляет неумение (нежелание?) отдельных завсегдатаев этого форума читать именно то, что написано. в частности, я разве где-то упоминал "точность цветов"? или, может быть, вы поручитесь за стороцентое соответствие цветов на любом из ваших снимков тому, что вы снимали?
нет, я говорил только об уникальности цветовых палитр каждого типа плёнок.
Сейчас съемка на пленку все равно заканчивается ее последующей оцифровкой и работой с цифровым материалом - выпендреж что изначальная фиксация идет на теплое ламповое зерно опять таки сильно обесценивается, ясчитаю)
и тут вы неправы: прямая печать со слайда/негатива имеет место быть и сегодня. оцифровывают плёнку прежде всего для архивирования: плёнки -- материал достаточно требовательный к условиям хранения и, увы!, не так чтоб очень уж долговечный. ах да! необходимое пояснение: я, разумеется, не имею в виду ту голимую экспресс-оцифровку на фильм-сканерах "бюджетного класса", которые сегодня предлагают "в пакете" немногие из уцелевших фотолабораторий.
Цитата:
Сообщение от iunewind
И я также гадаю - это чудеса пленки или всеже львиная доля крутости этих кадров - именно запечтленная на них ушедшая красота )
красота, в общем-то, никуда не ушла. так что по большей части речь именно о "чудесах пленки" вкупе с "крутостью" мастеров, что умели эти плёнки применять по делу именно для получения этих кадров
На цифре "ламповое зерно", цвет и остальное можно нарисовать в ФШ, можно нарисовать даже с нуля, главное что бы руки были на месте, картины люди ведь как-то рисуют.
положим, "ламповое зерно" приплели уже комментаторы моего скромного замечания об уникальности цвета. но в целом, всё совершенно верно: были бы соответствующие знания, навыки художника и растущие из правильного места руки -- всё можно нарисовать... вопрос времени и трудозатрат
Цитата:
Сообщение от nik40fox
Важен только конечный результат который люди будут видеть, все остальные стадии производства изображение - личные проблемы автора
Re: Nikon DSLR D800 за 600$ Кто пробовал?
. Для меня пленка это всего лишь доступный способ менее чем за $200 снимать на средние форматы 6*6 и 6*4.5 
причём в те времена, когда цветные плёнки даже на киностудиях были острым дефицитом, а рядовому фотолюбителю оставался небогатый выбор между ЧеБэшными 32, 64, 130 и 250 от "Свемы" или "Тасмы". вот только то, что вы обозвали "сущим гемором", для меня было увлекательнейшим творческим процессом...
по молодости лет. наверное, не?
) и собственных измышлений, выдаваемых за мой текст, только это, пожалуй заслуживает внимания. цветокоррекция при аналоговой фотопечати применялась разве что при явных ошибках во время съёмки. ну, или для получения определённых художественных эффектов -- то есть именно того, что сегодня, в эпоху "цифры", положено в основу постообработки. цветокоррекция в полиграфии -- тема вообще отдельная и обширная, но явно не для этого форума.
