Мне абсолютно неинтересны абстрактные рассуждения о семейном альбоме, а нужен опыт использования, например, на концерте.
Попробовать дома на диване я и сам могу, но это не то. Вопрос в том, есть ли смысл снимать на 21 мпкс, а потом уменьшать до 10, или же снимать на 10 мпкс (и при этом 1 пиксел идет за 4, или за сколько там), а потом результат усредняется, и при этом шум будет меньше. Я не знаю, какой там алгоритм.
Мир не ограничивается одними стоками и семейным альбомо, между прочим
В общем, если по делу сказать нечего - лучше помолчать
ого, с наездами... только не понятно по какому поводу.
На счет того, чем мир не ограничивается, можете не напоминать, просто направленность форума задает определенный тип мышления.
Есть ли шум на 3200 на RAW1 - есть и очень приличный.
А теперь объясните мне, если не сложно:
1) зачем снимать на "урезанный" RAW, если есть возможность снимать на полный? - в т.ч. на концерте? (кроме экономии места на флешке ничего на ум не приходит, но это, по-моему, не слишком критично)
2) чем будет конструктивно отличаться съемка при плохой освещенности "на диване" и "на концерте"?
если все же интересно мнение, шума и там и там дофига, но все же картинка на полный RAW понравилась слегка сильнее...
да нет никаких наездов, просто не люблю бессмысленных постов.
1) 21 мегапиксел - ну нафиг он не нужен, для нормальной печати хватит и 10. 21 мегапиксел - это, к сожалению, последствия усилий маркетологов и мегапиксельных войн. Лучше бы их было 16, но по шуму лучше.
2) тем, что условия освещения разные, хотя бы
еще раз повторяю, что алгоритма, по которому формируется рав1, я не знаю, вот мне и любопытно.
Re: Взял 5d mark ll - впечатления
Линейный вид
