aleksask, блики часто нужны для творчества, даже плагины делают для этого. Я имел ввиду, на сколько они красивые и на сколько качественно линза держит контровой. Дешевые линзы засветят пеленой весь кадр, что совсем не нужно, а качественные очень красиво сгладят. У плохих еще будут паразитные лучи совсем не нужные. Например блинчик Сони 16-50 этим сильно грешит.
На телефонах особенно видны эти проблемы с их "линзами". Когда солнце сбоку, кадр портят очень сильно. Так же и на мелких камерах на дронах. Первый Мавик без бленды сразу брак. А вот Mavic 2 Pro на много лучше в этом вопросе.
ну прям совсем пелены у меня вроде нет, а 16-50 я давно продал, пару кадров кажется есть с него, блинчик 16мм Ф2,8 хоть и не супер, но все-же красивее чем кит
Цитата:
Сообщение от flatbox
На телефонах особенно видны эти проблемы с их "линзами". Когда солнце сбоку, кадр портят очень сильно. Так же и на мелких камерах на дронах. Первый Мавик без бленды сразу брак. А вот Mavic 2 Pro на много лучше в этом вопросе.
я подозреваю что это гадит так называемое защитное стекло, на 7-й гопрошке так-же, но что-то лениво проверять
мне просто смещно как кэнонисты мучаются с градиентными фильтрами чтобы хоть как-то спасти небо
Если вам так смешно, то вам тоже надо научится обрабатывать фото.
Что на Кэнон, что на Никон, равы обрабатываются хорошо, и не вешайте лапшу людям на уши, разве,что на "молекулярном" уровне они отличаются.
Если вам так смешно, то вам тоже надо научится обрабатывать фото.
Что на Кэнон, что на Никон, равы обрабатываются хорошо, и не вешайте лапшу людям на уши, разве,что на "молекулярном" уровне они отличаются.
справедливости ради сейчас кэнон по ДД подтянулся, но все-равно слегка отстает
справедливости ради подобные тесты очень относительны.
a6500, которая по этим тестам не уступает по ДД и шумам Canon 5DIV, на самом деле проигрывает даже старому 5DII 2008г выпуска. Имею обе камеры и сравниваю почти каждый день. Для фото a6500 однозначно проигрывает по всем параметрам 5DII даже с фиксами от Сигмы. А тем более проиграет 5DIV с нормальной оптикой. Особенно бросается в глаза разница, когда нужно вытянуть интересные цвета. У 5DII они получаются красивые и естественные, а у a6500 лезет пластмасса, если перетянуть.
По видео a6500 прекрасна и тут нет вопросов. Собственно только для видео ее и брал. А еще за счет электронного затвора удобно снимать таймласпы. Ну и вес/размер подкупают.
На счет защитного стекла на телефонах и дронах возможно, без него не проверял.
Как то не правильно здесь обсуждается спор "Кенон против всех". Глупо вроде сомневаться, что Canon делает отличные камеры/линзы. Но так же глупо не учитывать прогресс у других производителей, которым это очень нужно для завоевания рынка. Сигма тому пример. А вот Сони похоже расслабилась на лаврах Альфа серии.
Последний раз редактировалось flatbox, 03.11.2019 в 05:03.
flatbox так ни кто и не спорит, что при прочих равных ФФ будет лучше кропа
я сравниваю кроп от кэнон и кроп от сони и никон, у меня были кэноны - 450Д, 7Д, 600Д, EOS-M, хорошие камеры, пока не пощупаешь сони или никон
так-же у меня была A7 - вот уж где рав просто резиновый
"Что касается зум-объективов от сторонних производителей. Всякие Tamronы, Tokinы, Sigmы и т.д. — ЗАБУДЬТЕ О НИХ. Они прельщают покупателей своими параметрами и ценой. А также загадочными названиями, как например — TAMRON SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical. Столько многообещающих буковок в названии…столько хвалебных отзывов в интернете. Это могут хвалить только люди, ни разу не снимавшие на приличную оптику. Картинка на этот объектив характеризуется тусклой и унылой цветопередачей (цвет кожи всегда стремиться к зеленому) и полным отсутствием резкости на длинном конце. Я снимал на разные Сигмы и дорогие и не очень — как бы их не хвалили, цветопередача Canon всегда на высоте. Работа автофокуса на объективах сторонних производителей также оставляет желать лучшего. Короче — Canon и только Canon." Источник
давно еще, когда появились 24-70/2,8 у сигмы и тамрона, я тестировал их. На открытой дырке снимать невозможно, качество падает очень сильно. На f8 терпимо, но все-равно не очень. То есть брать такой светосильный зум, чтоб использовать его только на f8 смысла не имеет. Но с тех пор качество и технологии сильно выросли. Зумы от Сигмы не проверял, но народ очень хвалит Art серию. А новые фиксы f1.4 очень хорошие, как по разрешению, так и по другим параметрам. Отлично держат контровой свет, красивые блики и Бокэ. Но Эльки от Canon всегда были очень хорошими, за исключением некоторых из первого поколения. Про Canon EF 16-35mm f/2.8L уже говорил.
Если камера Canon/Nikon, то хватает собственной оптики, а для Sony кропа приходится искать у других производителей и тут Сигма очень выручает.
ты мне дал не ту ссылку, где про "хруст" на сигмах / тамронах ?
про зелень от объектива улыбнуло, сигма раньше давала желтоватый оттенок, но чтоб зеленый...
да и вообще про L-ки не было речи в нашем разговоре, ты утверждал что на сдачу от покупки кэнона можно накупить кучу классных кэноновских стекол, но это не могут быть L-ки, т.к. цена на них сильно превышает бюджет...
у меня есть тамрон 17-50 Ф2,8 - отличное стекло, резкое, единственный косяк - моторчик автофокуса шумный
у меня была сигма 18-125, а так-же кэноновский 18-135 (первая версия) так сигма мне понравилась больше
у меня была сигма 30мм Ф1,4, еще до арт серии - отличный фикс, резкий, картинка и т.д.
у меня была сигма 10-22 ф4-5,6, недостатки, присущие ширику имелись, но в целом была норм
flatbox может у тебя просто фокус "мазал" или экземпляр такой попался, раньше было такое
в любом случае у меня только положительный опыт использования сигм и тамронов
Проблема всех эти "обзорщиков" в том, что они рассуждают об оптике, которой уже лет 10 минимум. Старые сигмотамроны были так себе оптически. Но это компенсировалось настолько низкой ценой, что можно было забыть о недостатках. Условно говоря, купить за $300 17-50/2.8 или искать $1000 на кэнон-никон? Разумеется, многие возьмут сигму или тамрон. Этот 17-50 я щупал, мне он не понравился, на 2.8 ни разу не рабочий, нужно до 4 прикрывать. Ну и от экземпляра зависит, конечно. А вот макрики и у тех, и у других, были всегда очень и очень хорошие. Ну макрики как-то у всех хорошие.
А потом пришла пора перемен. И Сигма, и Тамрон, такое ощущение, что раньше других заметили тенденцию рынка к его сокращению и смещению в сторону товаров с высокой добавленной стоимостью, и начали выпускать совершенно другие продукты. В 2012 году сначала были выпущены до смешного дешёвые, но аццки резкие фиксы для беззеркалок 19/2.8 и 30/2.8, а чуть позже - "зеркалочный" 35/1.4 Art и представлены серии Contemporary, Art и Sports. С этого момента Сигма - уже другая Сигма, и нужно уточнять, о какой из них речь. Почему произошли такие перемены? В начале 2012 года ушёл из жизни основатель компании, а к "рулю" встал его сын. Разумеется, моложе и с немного другим виденьем. Ну и жара пошла. 35/1.4 и кропнутый 17-70/2.8-4 получают награды, выпускается 18-35/1.8 (у кого сомнения в его крутости?), потом - 50/1.4 Art, уделавший все полтинники с этой дыркой, ну и вплоть до сегодняшнего дня и новых 85/1.4 и 105/1.4, которые по резкости гораздо лучше кэноновских и никоновских.
Тамрон тоже не спал. У этих всё веселее, т.к. компания публичная, а не семейная, как Сигма, и в числе акционеров - Сони. Оптика - 35/1.8, 45/1.8, 85/1.8 со стабами в 2015-2016 годах. 24-70/2.8 G2 в 2017-м. Ну и новый 28-75/2.8 для беззеркалок в 2018, который даже купить было проблематично некоторое время из-за спроса и новые 17-28/2.8 и только анонсированный 70-140/2.8. Около $900 каждый. Первые два оптически незначительно уступают соневским GM, но ценник раза в 2.5 ниже. При этом "уступают" - не значит "плохо", просто не настолько шикарные, как GM, при этом абсолютно резкие.
Чем занимался кэнон с 2015 года? Из значимого - выпустил 35/1.4 II, 16-35/2.8 II, т.е. обновил старые версии стёкол. Новое - 85/1.4 со стабом, который оказался хуже сигмы. Ну и оптика под RF-маунт. Хорошая, но с такой ценой, что ну его в пень.
У Никона можно вспомнить 500/5.6 с френелевским элементом. 105/1.4, который, опять-таки, Сигма уделала своим. Может еще 28/1.4 из более-менее значимого. Ну и сейчас Z-маунт понемногу наполняют. В остальном это было обновление старых зумов, переход на электромагнитный узел диафрагмы и всё такое.
Так вот всего этого горе-обзорщики, разумеется, не знают. С этого олегасафото, кстати, знатно поржали на фотору после его "обзора" олимпусовской единички, который оказался настолько рукожопым, что там даже шутить как-то неудобно. А так да, он упоротый сапогист, как раз под вкус Роялти, он себе кумира нашёл А вообще достаточно посмотреть его "портфолио" - всё станет ясно.
Последний раз редактировалось SpacemanUA, 03.11.2019 в 22:24.