Да тут никто не спорит, сток с высоты своего положения может и 1% назначить и 0,5%, если будут авторы, которые готовы за эти деньги работать. И это правильно, я бы делал так же.
Мы тут спорим о том, что по мнению Лори стоки бедные и несчастные и еле-еле выходят в какой-то плюс и возможности увеличить отчисления просто не имеют. Но это лукавство, имеют и еще как имеют, но раз мы готовы работать и за эти отчисления, то смысла повышать их просто нет.
я такого от Ирины тут не слышал. она говорила - что вы не можете судить так легко о том, чего не знаете.
Стоки бизнес прибыльный, гиганты получают очень хорошо, но какой процент именно от ПРИБЫЛИ получаем мы, мы можем только гадать. может что и не маленький.
да, работаете. вам платят зарплату, за которую вы что то обязаны делать, в рамках вашего контракта. а плоты вашего труда - принадлежат вашему работодателю.
как и в любой творческой деятельности результаты слабо контролиремы, т.к. невозможно сказать сколько времени вы потратили, чтобы додудматься до конкретного решения. что касается плодов труда - это в первую очередь знания и опыт, его крайне тяжело передать работодателю
Цитата:
в приделах этого бизнеса - вы решаете, ЧТО, КОГДА и в КАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ производить. а так же - КОМУ, КОГДА, и на КАКИХ условиях - отдать на реализацию свой продукт
если по первым пунктам соглашусь (хотя, как я уже показывал выше - в науке у вас все примерно тоже самое, с разницей в том, что приходится ориентироваться на других таких же людей), то по КОМУ - мы уже обсуждали - у нас нет выбора, число продающих стоков крайне ограничено; КОГДА - у нас нет особого выбора: произвел-выложил, на худой конец дождался пика тематического спроса и выложил; на КАКИХ условиях - вообще нет выбора: на тех, что предлагает сток
как и в любой творческой деятельности результаты слабо контролиремы, т.к. невозможно сказать сколько времени вы потратили, чтобы додудматься до конкретного решения. что касается плодов труда - это в первую очередь знания и опыт, его крайне тяжело передать работодателю
работа на дядю - отличается, имхо именно этим. вопросом - кому принадлежит продукт который вы выпускаете.
Если у вас получилась ситуация, когда вам платят деньги за то, что вы делаете, что то только для себя - то это говорит только о просирании денег на вас. На бумаге - наверняка записано довольно четко, за что вам платят, и что хотят с вас получить в итоге. то что это у нас в стране - никому не надо, и деньги идут непонятно куда - это уже вопрос другой. не для этой темы.
если по первым пунктам соглашусь (хотя, как я уже показывал выше - в науке у вас все примерно тоже самое, с разницей в том, что приходится ориентироваться на других таких же людей), то по КОМУ - мы уже обсуждали - у нас нет выбора, число продающих стоков крайне ограничено; КОГДА - у нас нет особого выбора: произвел-выложил, на худой конец дождался пика тематического спроса и выложил; на КАКИХ условиях - вообще нет выбора: на тех, что предлагает сток
вы опять путаете. нет выбора не равно не соответствует целесообразности.
вы можете забить и ничего не выпускать. вы можете делать свои картинки, и забить на фотографирование елочных шариков под новый год. и так далее.
просто вы считаете - что работа в таком направлении и в таком объеме, вам принесет больше прибыли. в каком бизнесе не так?
Хлебокомбинаты тоже начинают, под пасху - куличи делать. они подневольные?
Кому - выбор есть. и тут вы опять путаете возможность выбора и целесообразность.
Мало, что ли людей - которые посчитали. что шаттер с игрой в засланцев их не устраивает и ушли в эксклюзив на айс?
мало людей, которые посчитали - что айс сделал слишком нудную процедуру загрузки, и отказалось от него?
мало людей отказывается работать с третисортными стоками? у вас есть выбор.
Условия вы тоже можете выбирать. можете и свои назначить - вот только вам придется искать продавца, которому будет выгодно работать по вашим условиям.
а так - можете выбирать продавцов, их условия и виды продаж, которые считаете для себя выгодными.
Извините, за прямоту, но подобные обвинения в адрес своих бизнес-партнеров, просто глупы. В нормальном бизнесе, если кто-то видит, что партнер как-то на вас паразитирует, то он занимает его место. Когда может. И это "может" происходит очень редко. На рынке чаще присуствует ситуация эквилибриума, где каждый занимается своим делом. Не нравятся процентные отчисления стоков, займите их место. Если можете. А раз вы не можете, а сток может, то он будет пользоваться этой ситуацией. В бизнесе, каждый пользуется своей ситуацией. Кто-то в рамках законов и этических припципов, кто-то в нарушение их.
ghost_stone , а что по вашему есть результат труда при работе на стоки? вы похоже считаете, что этим результатом является портфолио у вас на компе. мне же кажется, что результом является портфель стока. вы выполняете малюсеньку часть работы по созданию этого портфеля. и этим портфелем вы не вольны распоряжаться. когда сток продает подписку он вообще не продает ваши работы, он продает право скачивать из его большого портфеля. а захочет - выкинет вас из своего портфеля. так что конечный продукт - портфель стока принадлежит владельцам стока, а не вам
ghost_stone , а что по вашему есть результат труда при работе на стоки? вы похоже считаете, что этим результатом является портфолио у вас на компе. мне же кажется, что результом является портфель стока. вы выполняете малюсеньку часть работы по созданию этого портфеля. и этим портфелем вы не вольны распоряжаться. когда сток продает подписку он вообще не продает ваши работы, он продает право скачивать из его большого портфеля. а захочет - выкинет вас из своего портфеля. так что конечный продукт - портфель стока принадлежит владельцам стока, а не вам
продукт - мои работы. все права на них принадлежат мне. я могу отказаться от услуг любого стока. могу продавать их сам. могу удалить ото всюду, чтобы никому не достались больше.
причем тут портфель? да и портфелем на стоке - сайт как хочет не может распоряжаться. с чего вы такую глупость взяли?
конечно нет - ведь все плоды моего труда принадлежат молокозаводу. а они мне за производство деньги платят.
и здесь все тоже самое. без стока цена вашего портфеля близка к нулю. объясните мне простую вещь - вот есть у автора портфель, вы считаете, что у портфеля есть некоторая стоимость, т.к. он приносит деньги. забанил автора шаттер - доход упал вдвое. как изменилась стоимость портфеля? не изменилась? тогда почему доход с него упал? изменилась? но тогда получается, что стоимость портфеля зависит от отношения этого портфеля со стоками? и значит невозможно говорить о цене портфеля безотносительно стоков. и портфель стоит денег не лежащий на компе, а загруженный на сток.
Re: Все плюсы и минусы перехода в фуллтайм
