Не более имхо странно, чем запатентовать коньяк, шампанское, мацареллу, чачу и тд.
очень хорошее сравнение, показывающее всю абсурдность ситуации. самс не называл свое творение ipad, а бренди разливают в очень многих странах, французский коньяк этому ни как не мешает, несмотря на удивительную схожесть технологий
очень хорошее сравнение, показывающее всю абсурдность ситуации. самс не называл свое творение ipad, а бренди разливают в очень многих странах, французский коньяк этому ни как не мешает, несмотря на удивительную схожесть технологий
Все верно. С одной стороны это выглядит абсурдно - патентирование названий/дизайна/рецепта/технологии... С другой стороны мы живем в век интеллектуальной собственности и никуда от этого не деться.
Все верно. С одной стороны это выглядит абсурдно - патентирование названий/дизайна/рецепта/технологии... С другой стороны мы живем в век интеллектуальной собственности и никуда от этого не деться.
все зависит от того, что патентуют. патентуешь конкретную вещь (не важно- это изделие, технология, название) - это логически понятно, позволяет тому, кто это сделал, за какое-то время отбить вложенные в разработку деньги. но мне по основной работе приходится сталкиваться с патентами (в первую очередь, когда пишу свои), и что патентуют в иностранных патентах, диву даешься. грубо говоря, получила компания прибор, взяв конкретный полупроводник, с конкретной концентрацией примеси, напылив на нее конкретный метал. так они же в патенте опишут непосредственно свое изобретение, а потом добавляют - что это справедливо для любого полупроводника, любой примеси и любого метала. т.е. они не знают, что при этом получается, будет ли это работать, но в патент записывают (и не важно, что эффект, котрый они таким образом вносят в патент известен последние 50 лет). в результате и получается фигня вроде - патента на тонкое квадратное устройство
Вот ещё хорошая, актуальная статья по теме. Основные цитаты:
Цитата:
В последнее время портфолио патентов все чаще выступает оружием, которое используют для борьбы с конкурентами. Типовая схема — установить нелепо высокие патентные отчисления либо не выдавать лицензию на запатентованную технологию и в судебном порядке требовать запрета продажи конкурирующей продукции. По мере распространения подобной практики патентная система явно перестает помогать прогрессу. Добавляет печали и тот факт, что в череде патентуемых идей качество давно уже проиграло количеству. Патентуют всё — от «Дизайн устройства в виде экрана с тонкой черной рамкой вокруг» до «Грубо нарисованная схема хитро вывернутой клавиатуры, которую никто не будет производить, но мы на всякий случай запатентуем на будущее».
Цитата:
Когда о патентной коллизии становится известно при создании продукта, можно получить лицензию либо изобрести обходной путь и не использовать запатентованную технологию. Но часто коллизия обнаруживается уже после выпуска продукции. В прошлом десятилетии такого рода вопросы обычно по-тихому решались договором о кросс-лицензировании или платном лицензировании. Но в последние годы из этого стали делать театрализованные шоу. Держатель нарушенного патента первым делом обращается в суд. Суд выбирается в одной из стран с жестким патентным законодательством и имеющейся репрессивной судебной практикой по патентным делам. Для разминки, еще до вынесения приговора по делу, истец требует полного запрета на продажу продукции ответчика, нарушающей его патенты. Именно это упражнение уже не раз проделала Apple в своей войне с Samsung. Что интересно, сходство интерфейса и визуальных эффектов в i-изделиях и линейке Samsung Galaxy наблюдатели находили еще в Galaxy S. Но только год спустя Apple пошла по судам. Это, на мой взгляд, подтверждает, что речь не идет просто о деле принципа — началась борьба с конкурентом, как только его доля рынка стала заметна и появилась весомая угроза продажам.
"Это, на мой взгляд, подтверждает, что речь не идет просто о деле принципа — началась борьба с конкурентом, как только его доля рынка стала заметна и появилась весомая угроза продажам."
Никто не спорит, что это основной аргумент. И как по мне абсолютно логичный на сегодня.
А то, что тенденция телефоностроения до айфона и после абсолютно прослеживается - факт.
Думаю, что рано или поздно индустрия мобильных устройств пришла бы к сегодняшнему состоянию и без помощи Apple. А сравнение на приведенной картинке совершенно некорректное: её авторы - наверняка приверженцы яблока, не удосужились разместить в левой части огромное количество КПК, коммуникаторов и смартфонов с сенсорными экранами, которые уже были в большом количестве ещё очень задолго до того, как первый iPhone был только в планах разработки. Современный мобильный телефон является конвергенцией и совершенно логичным слиянием двух устройств - наладонного компьютера и классического мобильного телефона. Развитие мобильной индустрии представить по-другому довольно сложно. Сначала в КПК стали добавлять модули мобильной связи (вспомним многочисленные хиты HP, Dell, Qtek (ныне HTC) и, позднее, даже ASUS и многих других на Windows Mobile), потом Nokia с выпуском 7650 изобрела смартфон и ввела само это понятие, а Samsung занимался выпуском бесклавиатурных моноблоков с сенсорным экраном ещё задолго до появления iPhone. Ничуть не умаляя заслуги Apple, ещё раз следует акцентировать внимание на том, что развитие мобильной индустрии сложно представить иначе, вне зависимости от того, есть Apple или нет.
Айфон появился на рынке тогда, когда стали появляться большие сенсорные экраны.
Логически думаем: так, есть сенсорный экран, значит кнопки больше не нужны, убираем их. Раз отпала надобность в кнопках, значит все "раскладушки" и "слайдеры", тоже стали не нужны (так как обычно на одной половине был экран а на другой кнопки). Жамкаем по экрану пальцами, значит надо как можно больше экран, чтобы жамкать удобнее было и смотреть на большую картинку приятнее, поэтому надо экран максимально увеличить (в идеале вся площадь телефона это экран). Человек привык к прямоугольному экрану, а значит не следует делать экран (и следовательно сам корпус теефона) круглым, треугольным, сильно скруглять края, нужно придеживаться прямоугольной формы.
Ну и что получаем на выходе? Нужен прямоугольник с экраном на всю поверхность.
Тут сильно с дизайном не разбежишся, на фасочках, скруглениях поиграть можно, дырочки под динамик и микрофон сверлить по-разному... Поэтому все современные смартфоны такие одноликие... Можно конечно сделать по-другому, но тогда пострадает функциональность и универсальность, а потребитель этого не оценит.
P.S. Алексей примерно тоже самое написал, только по другому сформулировал
купил галакси note- по мне все там реализовано. И телефон и экран 1280 - сайты без масштабирования. Настроил цифровое телевидение на нем. каналы HD работают круче некуда. короче- пока доволен по уши. с детства таких чувств не испытывал!
"Думаю, что рано или поздно индустрия мобильных устройств пришла бы к сегодняшнему состоянию и без помощи Apple."
Все верно, но первенство идей на рынке всегда являлось важной составляющей коммерции.
"Айфон появился на рынке тогда, когда стали появляться большие сенсорные экраны."
На самом деле не так. Первый реальный сенсорный телефон на рынке был LG Prada, он повился на полгода раньше чем первый айфон.
"а Samsung занимался выпуском бесклавиатурных моноблоков с сенсорным экраном ещё задолго до появления iPhone."
Ну-ка ну-ка, факты в студию? Что там выпускал самсунг до 2007 года?
"Ну и что получаем на выходе? Нужен прямоугольник с экраном на всю поверхность."
На самом деле Аппл судился с самсом не только из-за этого и да, все кроме самса почему то смогли сделать уникальный дизайн в данных рамках.
там дизайна , что в грампластинке - тут круг- там прямоугольник. Но за некоторые вещи я б на самом деле кой-кого из самсунга уволил. за элементы зарядного устройства хотя бы.
Re: iPad, Android, Win - вопросы о "планшетах"
