И еще... Видоискатель действительно светлый, работать приятно, но я вот думаю, а если, к примеру, поставить линзу ф/4, будет ли то же самое...? Ну и неплохая цветопередача. Красный цвет куртки (а он, как правило, проблемный) передается без косяков (это автобаланс белого, внутрикамерный жипег).
Дополнение по поводу автофокуса. Там есть такая хитрая штука, как ограничение датчиков по светосиле линзы. Это справедливо в обе стороны: на темных линзах они ничего не видят (ставил зеркальный 500мм f/8 - работает только центральный датчик), а от слишком светлых - слепнут . Сони пытается с этим бороться, устанавливая в один датчик два типа сенсоров - для темных и светлых линз. Помогает не особо. В общем, материал написан, утвержден и заверстан. Читайте в следующем номере. И спасибо всем, кто проявил живой интерес к теме.
Интересная но малоинформативная получилась тема. Практически никто не работал с А900, но все о нём всё знают Зайдите в любой сони центр, оставте залог и нащёлкайте столько кадров для теста, сколько посчитаете достаточным. Посмотрите и убедитесь в том что эта камера ни чем не проигрывает однокласникам. Я так и сделал. И с удивлением для себя, узнал, что некоторые старые минолтовские объективы вполне достойно разрешают её матрицу. А именно: Minolta AF 28-135/4-4.5; Minolta af 85/1.4, 50/1.4, 50/2.8 macro, 100/2.8 macro, 135/2.8 STF, 80-200/2.8 G, 28-70/2.8 G, и другие, не говоря уже о цейсовских новых линзах. Кто-то пробовал этот аппарат с 50/1,4, и что фокусируется медленно, чесно говоря не сказал бы что это сильно заметно, но у сони это один из самых медленных (после 100/2,8 макро) объективов. Попробуйте 70-200/2,8 SST, или любой другой с ультрасоник приводом. Будете удивлены разницей. По шумам его сравнивать с Никоном Д3 безсмысленно по двум причинам: 1-не тот клас; 2-размер и плотность пикселей. Сравнивая с однокласниками например с Никон Д700 при приведении к одному размеру кадра - картина несколько меняется. На сегодняшний день у А900 только один конкурент в своём класе - Canon EOS 5D Mark II при сопоставимой детализации. Но и у него шумов не мало.
Ктото писал о неторопливости - полная чушь! Непрерывная съемка 5 кадров/с с полным разрешением 24,6 мегапикселей, RAW+JPG, мало? У кого больше?
Шумит на ИСО 2000-6400? А хасель или мамия на таких исо не шумит. Ах да там таких ИСО вообще нет. Жаль я не готов выыложить за него 78 т.руб. + 200 тыс за оптику и свет. Поэтому пока обхожусь Sony A700 за 40 т.р и оптикой за 70 т.р. У меня на стоках такие деньги никогда не окупятся. А для репортажа и предметки A700 вполне достаточно. А когда мало - клею панорамы, да с такой детализацией что хаселю не снилось (100-200 мп.). У нас в городе висит растяжка с моей панорамкой 40х5 метров.
ВыводЫ:
1. аппарат стоит своих денег, и не уступает однокласникам
2. неконструктивные выводы форумчан, основаные в основном, на догадках и чужом "опыте"
3. доверять нужно только провереным тестерам (например konief, RULERM) или себе любимому.
С уважением Сергей.
уже новый лидер в классе есть: Nikon D3x
я о размере, не о цене
Nikon D3x - находится в классе профессиональных камер с FX форматом матрицы, а Sony A900 - в любительском классе, с таким же форматом матрицы!!! Sony её позиционирует так: "камера для продвинутых любителей и требовательных фотографов с профессиональными возможностями" От сюда и разница в цене в 148000 рублей.
У Sony A900 огромный плюс, это её оптический стабилизатор, встроеный в камеру - это шедевр. Особенно чувствуется при съёмке длинными фиксами (300-500мм), и вообще фиксами.
Мне приходится обрабатывать не только свои, но и чужие фото, сделаные Canon 30D-40D, Nikon D200, D300, D700, а так же иногда в качестве второго и снимать на них. В результате у меня накопилась статистика. Я могу с полной уверенностью сказать, что выход годного материала с А700 (А900), при плохом освещении и съёмкой фиксами (без стабилизатора) на 30-40% выше. При съёмке с хорошим светом, выход годного выше у Canon, процентов на 10-20.
Лично мне по эргономике, фокусировочному экр. и в обще по точности фокусировки, Nikon нравится больше. По шумам(при хорошем свете) и точности цветопередачи Canon. По совокупности удобства и качества конечного материала Sony. Ещё по качеству Mamia 645, но по удовству это какое-то недоразумение. IMHO.
Nikon D3x - действительно серьъёзный апарат, хотя при прямом сравнении технических характеристик (в руках ещё не держал), он в одних "моментах" опережает А900, а в других отстаёт. Думается мне, что не просто так он стоит на 148000 рублей дороже, и надеюсь, что качество конечного результата и удобство работы с ним будет на выысоте.
Два момента: во первых, далеко не все из перечисленных линз разрешают матрицу 24 мп. Возможно полтиники и макро, но уж точно не зумы и даже не 135/2,8 STF. Собсно, вопрос о разрешаемости такой матрицы я задавал позавчера на презентации D3х - ответ был оЧЧЧЧЧень обтекаемым.
Во вторых, А-900 шумит и на 400 ISO, а вот Хассель - нет.
Ну и еще одно: в целом весьма неплохая камера, чудная картинка (при хороших объективах), но человек с улицы на ней работать не сможет (как например на Никоне или Кэноне), потому как тут еще уметь надо (или нужно время, чтоб научиться).
Serhii Patsinko, читая твои посты я снова начинаю задумываться о выборе между 5 MARK II или А900 Видимо без тестов не обойтись ...
Если не напрягает цена, берите 5 MARK II - море оптики и прекрасная матрица, хотя и шумит больше чем первый.
Ещё как вариант, задник Phase One P25+, цепляется на пллёночную зеркалку. По умолчанию мамия 645, но у них есть практически под все плёночные про и полупро (CX формат). При этом качество будет на порядок выше чем у пятака. А по деньгам примерно то же. Размер матрицы у указаной модели 48,9х36,7 мм.
Re: FF от Sony официально проанонсирован
((
. Сони пытается с этим бороться, устанавливая в один датчик два типа сенсоров - для темных и светлых линз. Помогает не особо. В общем, материал написан, утвержден и заверстан. Читайте в следующем номере. И спасибо всем, кто проявил живой интерес к теме.
Зайдите в любой сони центр, оставте залог и нащёлкайте столько кадров для теста, сколько посчитаете достаточным. Посмотрите и убедитесь в том что эта камера ни чем не проигрывает однокласникам. Я так и сделал. И с удивлением для себя, узнал, что некоторые старые минолтовские объективы вполне достойно разрешают её матрицу. А именно: Minolta AF 28-135/4-4.5; Minolta af 85/1.4, 50/1.4, 50/2.8 macro, 100/2.8 macro, 135/2.8 STF, 80-200/2.8 G, 28-70/2.8 G, и другие, не говоря уже о цейсовских новых линзах. Кто-то пробовал этот аппарат с 50/1,4, и что фокусируется медленно, чесно говоря не сказал бы что это сильно заметно, но у сони это один из самых медленных (после 100/2,8 макро) объективов. Попробуйте 70-200/2,8 SST, или любой другой с ультрасоник приводом. Будете удивлены разницей. По шумам его сравнивать с Никоном Д3 безсмысленно по двум причинам: 1-не тот клас; 2-размер и плотность пикселей. Сравнивая с однокласниками например с Никон Д700 при приведении к одному размеру кадра - картина несколько меняется. На сегодняшний день у А900 только один конкурент в своём класе - Canon EOS 5D Mark II при сопоставимой детализации. Но и у него шумов не мало.
