Простите, но Вы практически и не снимали студийными вспышками. Вообще никогда.
У меня есть несколько знакомых, которые также разочаровались в студийном свете, потому что начали с самого дешевого студийного света, который что есть, что его нет - все едино.
Согласен с вами, но не вижу для себя (для моего хобби) смысла выкидывать более 500 баксов за один более-менее нормальный могоблок с аккумулятором. При этом, по нормальному - их должно быть как минимум три.
В итоге, для себя решил попробывать поработать со вспышками. За цену одного моноблока - весь комплект из трех вспышек, управляющего блока, 4х стоек, 4х держателей для вспышек и зонтов, нового фона, 2х комплектов отражателей, двух софтбоксов с гридами(60х90 и 80х80), метрового зонтика, гелей, гридов на вспышки и комплектов аккумуляторов.
wstealth
Все правильно - лучше фотографировать, чем на графиках подробно рассказывать, почему это теоретически невозможно..)) Я с портативными вспышками за пять-шесть лет получил больше половины своих кадров - и портреты в помещениях/на улице, и предметку... Студия - это хорошо для многих задач, но если бюджет на нее меньше $5K (по самому минимуму) - то эффективности будет немного.
И вообще - отправная точка идея/задача/организация, далее навыки и уж потом - оборудование. Никак не наоборот.
За цену одного моноблока - весь комплект из трех вспышек, управляющего блока, 4х стоек, 4х держателей для вспышек и зонтов, нового фона, 2х комплектов отражателей, двух софтбоксов с гридами(60х90 и 80х80), метрового зонтика, гелей, гридов на вспышки и комплектов аккумуляторов.
Это о каких моноблоках идет речь? Что за 1 моноблок можно комплект накамерных вспышек приобрести? Если речь идет о сопоставимых результатах по экспозиции при работе с софт-боксами, например, то разве настолько велика разница?
Без насадок сравнивать бессмысленно, так как накамерная вспышка обладает встроенной крайне высокоэффективной насадкой, дающей жесткий свет. Ни одна студийная с ней не сравниться. Но когда необходимо сделать мягкий свет, то тут вперед выступает отражатель или мощная студийная вспышка. При необходимости получить мягкий свет накамерная вспышка этим устройствам сливает. На небольшой предметке можно и обойтись, но чем крупнее объект съемке, тем лучше заметен недостаток накамерных при получении мягкого света.
Только при необходимости получить жесткий свет - студийные не выдерживают конкуренции накамерным. При съемке мелких объектов накамерные могут практически тоже что и студийные. И только. В остальных съемочных ситуациях они не равны. Разумеется, я говорю не о студийной в 180 Дж, а хотя бы от 300-400 Дж в помещении и хотя бы от 400-600 Дж на улице.
Цитата:
Сообщение от Strobius
Я с портативными вспышками за пять-шесть лет получил больше половины своих кадров - и портреты в помещениях/на улице, и предметку... Студия - это хорошо для многих задач, но если бюджет на нее меньше $5K (по самому минимуму) - то эффективности будет немного.
Разве кто-то говорит, что накамерные вспышки не работают, что снимать с ними невозможно?
Однако следует понимать, что это не одно и то же. Ведь и совсем копеечными отражателями на улице солнечным днем можно сделать очень и очень многое, и экспозиция будет лучше, чем от накамерных вспышек, при том, что свет будет мягче, и батареек им не надо.
Говорить, что накамерная заменяет студийные просто глупо. Это все разные возможности, разный результат, разные ограничения в работе, разные условия съемок.
Приведу в качестве примера работы фотографа, которые напоминают то, что можно получить накамерными вспышками, но тем не менее многие из этих работ накамерной сделать не получится, хотя и визуально весьма и весьма похоже на накамерную. Большинство фоток вот этого пацана (он очень молодой фотограф) сделаны с единственной студийной вспышкой и единственной насадкой на ней - это у него любимый инструмент.
Что-то хорошо повторяется и накамерными вспышками, а что-то просто невозможно снять накамерными вспышками, что-то требует именно оборудования студийного. Речь идет даже об уличных съемках.
Последний раз редактировалось WBn, 27.05.2015 в 09:19.
Согласен с вами WBn на все 100%. Всему свой инструмент.
Иногда и вспышки подойдут иногда и без 5ти мощных моноблоков никуда.
Выбор оборудования пляшет от идеи/задачи и условий съемок.
Считаю спор вспышки VS моноблоки просто смешным - типа - шуруповерт VS перфоратор.
Моя главная идея этой темы была не холивар - а разобраться, подойдет ли описанное оборудование для моих нужд.
Результат - подойдет - не без ограничений конечно.
Так что буду пробывать.
PS - спасибо за ссылку на портфолио - получил огромное удовольствие от его работ (это и есть фотографмя) - и испытал печаль вспоминая свои работы. в общем есть к чему стремится.
Приведу в качестве примера работы фотографа, которые напоминают то, что можно получить накамерными вспышками, но тем не менее многие из этих работ накамерной сделать не получится, хотя и визуально весьма и весьма похоже на накамерную...
При необходимости получить мягкий свет накамерная вспышка этим устройствам сливает. На небольшой предметке можно и обойтись, но чем крупнее объект съемке, тем лучше заметен недостаток накамерных при получении мягкого света.
Кстати, давно хочу проверить на практике, но не доходят руки замутить эстетически приемлемый девайс для крепления пары-тройки накамерных вспышек в большой софтбокс: есть смутное подозрение, что получится как раз искомая мягкость...
Мне искренне интересно - а какие именно из этих работ "накамерной сделать не получится"?
Да хоть ту, что я на форум в качестве примера приложил попробуйте сделать. В сети ходят его видео, навроде документального фильма, как он туда добирался, как он снимал, можно посмотреть, что использовалось для съемки - большой глубокий полузонт-полусофтбокс.
Да-да, я знаю - HSS, несколько вспышек, стоек и насадок. Когда получится скомпоновать их так, чтобы получить подобное объемно-смягченное свечение на нескольких отдельно стоящих людях, напишите, пожалуйста, сколько это было в деньгах и сколько стоек держало сколько ассистентов?
Кстати, давно хочу проверить на практике, но не доходят руки замутить эстетически приемлемый девайс для крепления пары-тройки накамерных вспышек в большой софтбокс: есть смутное подозрение, что получится как раз искомая мягкость...
Его эквивалент какой? Дешевые накамерные около 60-80 Дж. Да, есть и по 150 Дж. Но их нельзя назвать дешевыми. 400/80 = 5 вспышек. Плюс специальный адаптер, такие выпускаются.
Впрочем, можно не полагаться на самые дешевые вспышки, а использовать более дорогие, с HSS.
Да хоть ту, что я на форум в качестве примера приложил попробуйте сделать. В сети ходят его видео, навроде документального фильма, как он туда добирался, как он снимал, можно посмотреть, что использовалось для съемки - большой глубокий полузонт-полусофтбокс.
Да-да, я знаю - HSS, несколько вспышек, стоек и насадок. Когда получится скомпоновать их так, чтобы получить подобное объемно-смягченное свечение на нескольких отдельно стоящих людях, напишите, пожалуйста, сколько это было в деньгах и сколько стоек держало сколько ассистентов?
Одна стойка, паразонт с белым диффузором, шесть/девять вспышек YN560III, один контроллер YN560-TX, один держатель Phottix, два/три держателя Strobius Triple, шесть/девять комплектов аккумов, сумка для транспортировки. (Кстати, в этом кадре никаких HSS). Сумма по рознице - $800/$1000.
Но, разумеется, в таких съемках стоимость оборудования - это маленькая часть общего бюджета и эффективнее использовать генераторные системы. Но ведь у Вас речь шла про "невозможность" съемки подобных кадров - а это неправда.
Скажите, пожалуйста, для понимания - у Вас есть личный опыт выездных съемок со студийными вспышками и батареями на выезде? И есть ли личный опыт съемки с несколькими портативными вспышками на стойках? Вы пишите теоретически или исходя из своего опыта? Хочется понимать, продолжать дискуссию или не заморачиваться больше.
Re: Домашняя мобильная студия
в общем есть к чему стремится.
с учетом тех пяти, которые входят в "обязательную программу"...
