DrPAS, думаю, вопрос был в несколько другом - есть ли отличия в резкости по "глубине" ГРИП), например на передней, дальней границе и в центре (например если мы насчитали ГРИП от 1м до 1,2 м одинакова ли резкость на 1м и 1,1м ).
Michael, если правильно считать ГРИП - думаю, нет. В формуле основная точка отсчета - размер кружка нерезкости, и если мы будем считать ГРИП отталкиваясь от размера точки нашей конкретной матрицы (или 4-х точек по Байеру или усредняя/принебрегая, но так чтоб не влияло...) - то все что в ГРИП будет изображаться на матрице резче/мельче/не больше самой точки матрицы (я так понимаю идеальная точка будет проэцироваться на матрицу точкой размера меньше кружка нерезкости), т.е. в центре промежутка ГРИП точка спроецируется меньше точки матрицы, но мы то этого не заметим, т.к. у нас есть точка матрицы постоянного размера...
Уф как путанно вышло( надеюсь понятно)
DrPAS, конечно, разнесенные, но в большинстве случаев разнос "влево-право" не так влияет на резкость как "вперед-назад".
Перефразирую вопрос: снимаем поясной портрет, лицо модели практически в центре кадра, в 3/4, почти в центре кадра 2 глаза - один ближе, 2-й дальше, мы высчитали необходимую диафрагму чтоб 2 глаза попали в ГРИП, правильно сфокусировались, сфотографировали. Вопрос - одинаково резкими ли будут оба глаза? (это я так понял вопрос, так на него отвечал, как думаю... в принципе, и самому интересно, поправьте если что...)
DrPAS в принципе, и самому интересно, поправьте если что...)
Вопрос был о самой ГРИП, однородна она по резкости или нет.
Сам представлял, что неоднородна, то есть само понятие ГРИП в каких-то пределах допуска. Типа, то что в ГРИП на краю, и что ГРИП чуть вне её - это по резкости почти одинаково.
Тогда получается ГРИП - это условно резко.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
резкость объектива по всему полю различна. грубо говоря, падает от центра кадра к переферии, хотя зависимость там непрямая.
А график (функцию) резкости примерный можете изобразить?
HamsterMan , да правильно вы поняли вопрос. но, еще раз повторюсь, отвечать на вопрос можно абстрактно, как вы попробовали, можно более реально, как попробовал я. помимо разницы разрешения по полю, в реальности, выпадение из ГРИП - это не ступенчатая функция, связано это с аберрациями. так что надеяться на одинаковое разрешение все равно не приходится.
ЗЫ я тут ради любопытства проводил эксперимент: взял 14 мм объектив, закрыл диафрагму до 8, поставил на штатив и стал снимать кирпичную стену, находящуюся на бесконечности. гиперфокальное расстояние при таких условиях менее 1 метра. я фокусировал объектив на 2 метра, 3 и на бесконечность. вопрос - одинаковую ли кирпичную стену я должен был получить? казалось бы во всех случаях стена должна быть в резкости. и так оно и есть. но максимальное разрешение было получено при фокусировке объектива на бесконечность
Michael, так это ж MTF (передаточная функция - частично характеризует резкость точнее - контраст) их полно только не на все стекла и все по разному меряют)
На первой картинке расписанно где что, смысл в том что дальше от центра кадра качество падает.
DrPAS, про стену верю, сам натыкался неоднократно (например на старых полтинниках Минольта ФД посаженный на ЕФ с бесконечностью на 8м (т.е. без бесконечности) казалось бы на ф8 все резко должно быть с 8м, ан нет...), но это хорошо расписанно у Медведева (кстати здесь на форуме эту ссылку нашел).
А реально ГРИП не так проста как кажется, есть ньюансы. Часто при съемке интерьеров замечаю. Притом сформулировать толком и не могу - то ли кривизна поля изображения, то ли мифическая заточенность разных объективов под работу на разном расстоянии фокусировки (например одним лучше снимать на 5м, а другим на бесконечности...). Сейчас вот привыкаю к обновке - Zeiss 21mm f/2.8 Distagon T* ZE, но пока даже корректно сравнить с EF 16-35 II не получается)
Последний раз редактировалось HamsterMan, 16.04.2012 в 20:41.
А график (функцию) резкости примерный можете изобразить?
нет конечно, это зависит от объектива и от того, какую цель преследовал разработчик.
я просто совсем недавно озаботился схожим вопросом после тестирования 14 мм объектива от самъянга. дело в том, что этот объектив очень резкий, рвущий как тузик грелку вчетверо более дорогой 14/2.8L, но при этом обладающий очень плохой геометрией. стало интересно, связана ли геометрия и резкость. оказалось, что при расчете объектива можно чем-то жертвовать.
В зоне ГРИП, выходит, резкость неоднородна. Но неоднородность мала, чтобы какие-то участки считать нерезкими, по-крайней мере не на краях ГРИП.
А вот на краю ГРИП - переход ступенчатый или плавный? Это больше интересует.
В зоне ГРИП, выходит, резкость неоднородна. Но неоднородность мала, чтобы какие-то участки считать нерезкими, по-крайней мере не на краях ГРИП.
А вот на краю ГРИП - переход ступенчатый или плавный? Это больше интересует.
я сейчас может быть внесу дополнительную путаницу, но замечу, что в формуле для ГРИП присутствует такая величина как диаметр кружка нерезкости. чаще всего при расчете ГРИП для 35-мм кадра вставляют величину 0.03 и забывают о ней. на самом деле все сильно сложнее. в той же википедии написано
Цитата:
Воспринимаемая человеческим глазом резкость изображения зависит от разрешающей способности зрительной системы человека и фактической резкости изображения. На резкость изображения также влияют степень увеличения и расстояние от изображения до точки наблюдения.
т.е. в зависимости от того насколько у вас хорошее зрение и с какого расстояния вы будете смотреть на конечную картинку ГРИП будет разной. когда вы смотрите на отпечаток, вы можете точно сказать - здесь еще резко, а здесь уже нет? вряд ли. т.е. граница ГРИП определяется весьма условно. а значит она нерезкая
Re: О глубине резкости и что на неё влияет
