Просто далеко не все знают, что там по умолчанию всё накручено будь здоров.
Так везде в конвертерах и камерах. Например в камере все настройки по нулям, но это не ноль, а уже выставленные параметры по умолчанию. Резкость 0 это значит она уже задрана на какой то процент. И отключить ее можно только передвинув значение на крайнее в минус. Вот тогда только будет реальная картина. Многие сравнивают Jpeg с разных камер, но это не правильно, так как все они уже накручены, но по-разному. Где то ноль это +30%, а где то может +50%. В RAW конвертерах так же. А потом смотрим тесты блогеров и получаем совершенно не правильную картину. Но блогерам еще простительно, а когда "уважаемые" лабы такое делают, это уже проблема, так как большинство им безоговорочно доверяет. Например dxomark. Уже обсуждали, но на меня все набросились тогда
Так везде в конвертерах и камерах. Например в камере все настройки по нулям, но это не ноль, а уже выставленные параметры по умолчанию. Резкость 0 это значит она уже задрана на какой то процент. И отключить ее можно только передвинув значение на крайнее в минус...
Так вот же, регулярно рекомендую параметр Detal в Picture Profile уводить в минус 7 но находятся же энтузиасты, убивающие и без того дефицитный битрейт на избыточную детализацию.
Я про видео, разумеется
для видео не все так однозначно, как раз из-за кодека. Если увести в минус резкость и потом добавить ее уже при обработке, то результат может оказаться хуже, чем оставить ее изначально по умолчанию. Надо просто протестировать и станет ясно. Пока этим не занимался, так как для моих задач настройки по умолчанию вполне подходят. А для RAW фото все-равно в конвертере все настраивается.
На счет какой конвертер лучше, это зависит от версии конвертера. Производители постоянно что то меняют. Еще недавно ARC оставлял желать лучшего, но в последних версиях он заметно прибавил в качестве.
для видео не все так однозначно, как раз из-за кодека. Если увести в минус резкость и потом добавить ее уже при обработке, то результат может оказаться хуже...
На счет какой конвертер лучше, это зависит от версии конвертера...
Недавно уже приводил простой тест параметра Detal.
Сверху скриншот видео с параметром Detal минус 7
Снизу - плюс 7.
Очевиден артефакт краевого эффекта - несуществующая чёрная линия.
Разумеется, с параметром "-7" в динамике результат может быть несколько иным, поскольку кодек может "замылить" слабо очерченную границу но как показала практика - кодек нормально справляется, резкости в 4К хватает и с Detal - 7 (Sony A6300/6500).
Мои наблюдения подтвердила и фирма оптимизирующая настройки Picture Profile для беззеркалок Sony под цвет Canon. https://www.eoshd.com/pro-log/
Во всех без исключения их вариантах настроек параметр "Detail Level" = -7
Что касается ACR, да, сам был удивлён тем насколько неплохо последние версии справляются с RAW от Sony. Кстати, немало порадовало, что профайл коррекции хроматики уже встроен в Sony-RAW и автоматически применяется к текущему изображению.
C файлами от Nikon такого в ACR не происходило, приходилось выбирать профиль из списка да и то не всегда было возможно.
Последний раз редактировалось connect, 07.10.2018 в 12:03.
камера a6500, но думаю в a6300 так же. Вопрос: Нумерация файлов настраивается и меняется в режиме фото. А видео не меняется. Или я что то не так делаю. Нужно, чтоб счетчик файлов в названии не обнулялся после форматирования карты. Очень не удобно потом смешивать файлы с разных съемок. Как это сделать?
Я правильно понял, что решение в том, чтобы не удалять ролики через камеру и не форматировать карточку, а удалять их только через комп?
Интересно, надо будет попробовать...
Снимал сегодня простой сюжет на a6500. Микрофон серебристый очень странно "плавал" по цвету и яркости. Средний план (на общем все в порядке), разные объекты в кадре. Свет 5600к, все, как обычно. Светлый фон. Но именно сетка микрофона и пару ярких алюминиевых деталей раз в несколько кадров меняли цвет и яркость. Получилось как бы мерцание этой части микрофона. Все остальное в кадре без изменений. Свет и микрофон не двигались, только исполнитель. Источник света был со стороны микрофона. Это студийная съемка, а не в клубе/зале. По всей видимости наложились особенности цветовой субдискретизации и компрессии кодека. Кто-нибудь сталкивался с подобным?
Последний раз редактировалось flatbox, 13.12.2019 в 08:24.
Сам разобрался. Это фликер от люминесцентной бытовой лампы, которая была далеко за кадром и свет от нее не мешал, но на блестящей серебристой сетке микрофона отразился. Вернее даже не фликер, а не стабильный режим работы старой лампы. Потому что мерцание не быстрое и меняется по частоте. На маленьком экране камеры такое не увидеть.
Последний раз редактировалось flatbox, 13.12.2019 в 22:04.
Хотел купить а6300, долго ходил вокруг неё. Случайно попалась на глаза Самсунг нх500 и купил её. Цена гаджета почти в 2 раза дешевле, очень качественное 4к
Я собираюсь купить Sony a6000 и слышал неоднозначные отзывы об объективах Sony, которые идут с ним. Конкретно 16-50мм. Стоит ли покупать только боди и, может быть, объектив с постоянным фокусным расстоянием 2? Или я должен пойти дальше и купить стандартный объектив для видео или что-то еще. Просто ваши мысли о любых рекомендациях по линзам.