Если в тестах все хорошо, а на каких-то фотках все плохо, то я бы под сомнение поставил именно работу фотографов, а не того, кто тестирует.
При неправильном ББ, выставленном при съемке, некоторые каналы могут переэкспонироваться.
При неправильной экспозиции, естественно, говорить о правильной цветопередаче не приходится. Информация теряется.
Никто качества автоматически не гарантировал, качества приходится добиваться. Хотелось бы увидеть этот процесс. Хотел добиться качества, но не смог. Не сдюжил д800, слил. Пока я видел, что он не сдюжил против Хасселя. Действительно, цвета размыты, скины не такие плавные. И таких тестов много. В сравнении с Кэноном (любым), чтобы д800 проиграл, я пока не видел. Если есть тесты - покажите. Хочу посмотреть.
Никто качества автоматически не гарантировал, качества приходится добиваться.
Я думаю что в принципе D800 покупают не нюбы, которые незнают как им пользоваться... Мало того, при таких ценах люди хотят видеть адекватную цветопередачу и баланс, это естественно. Просто одни на это обращают внимание в меру собственной специфики фотосъемок, а другие нет.
Последний раз редактировалось D.Copy, 24.12.2012 в 10:35.
Уровень профессионализма в работе с цветом у всех разный. Покупают камеры тоже разные люди.
По тестам цветопередача у Д800 ничуть не хуже Кэнона и приближается к СФ. А в красных тонах даже лучше, чем у Кэнона.
http://www.imaging-resource.com/PROD...ikon-d800A.HTM
А вот встроенные цветовые профили этими брендами используются разные. Но опять таки, далеко не все готовы вникать в детали работы с цветом. Так что тут действительно каждому свое.
На этом обсуждение заканчиваю. Лично мне и так все ясно. Но если есть картинки, подтверждающие разные цветовые охваты Кэнона и Никона - хотел бы посмотреть. А просто так сферических коней в вакууме обсуждать не интересно.
По тестам цветопередача у Д800 ничуть не хуже Кэнона и приближается к СФ
Хорошо, хоть не превосходит.
Я как-то давно читал тест, где сравнивался хасель и мыльница (кажется кенонавская, не помню). Там очень убедительно, с тестовыми фото в полный размер, было показано, насколько мыльница снимает лучше хаселя. А если учесть ещё и значительно меньший вес, намного более приятную цену, то, собственно говоря, не понятно, почему профессионалы до сих пор не сменили средний формат на такие мыльницы.
За ссылку спасибо. Этого обзора я не видел. Очень хорошо видно на глазу замыливание (по сравнении со средним форматом), если его использовать на 36Мп. Но если уменьшить до 12Мп получается очень не плохая камера. Что в принципе логично, при таком размере матрицы.
И лишний раз убедился, что марк3 и смотреть не стоит. Только топовые модели, если хочется хорошей деталировки.
Ещё раз спасибо за обзор.
Хорошо, хоть не превосходит.
Я как-то давно читал тест, где сравнивался хасель и мыльница (кажется кенонавская, не помню).
я в тесты перестал верить, после того же самого, очень "любимого" мной - д90го.
в интернете, на тот момент, ему намеряли столько, что он подпирал плечами пьедистал СФ камер. а об никон д40 и кенон 5д - даже ноги вытирать брезговал.
но стоило мне взять в руки любую из этих камер, чтобы понять - что ничего общего с правдой, это не имеет.
может эта самая правда - где то в тестовых условиях, при студийном свете и т.д. и т.п. - и существует, но вот на практике, при реальных съемках.....
Ну вот такую детализацию и резкость я считаю хорошей для стоков.
И я бы не уменьшал с 36 МП до 12. Какой смысл? Покупатель и сам может купить в меньшем размере, если поштучно. А если не поштучно, то ему практически без разницы какой размер покупать.
Я такое всё-таки уменьшаю. Мелкий шум или артефакты в углах глаза, ИМХО, не очень хорошо. Да и радужка, как для студии, слабо проработана.
Возможно, у меня завышенные требования. Но я уже привык к ним, ухудшать свой коммерческий продукт не вижу особого смысла.
Хотя с другой точки зрения, если прокатывает, то почему бы нет.
Вероятно, из-за такой субъективной оценки и получаются такие споры. Выбор любой камеры - это компромисс между её сильными и слабыми сторонами. Кто-то пренебрегает одним, для кого-то не важно что-то другое. Но оба из-за этого считают, что его камера лучшая.
Да почему же ухудшать? Если сжать до 12 МП, то увеличить до такого размера покупатель уже не сможет без потери качества. А мелкие артефакты на печати вообще уйдут в процессе предпечатной подготовки. Уменьшив, мы тем самым и лишим покупателя выбора.
Я такое всё-таки уменьшаю. Мелкий шум или артефакты в углах глаза, ИМХО, не очень хорошо. Да и радужка, как для студии, слабо проработана.
Возможно, у меня завышенные требования. Но я уже привык к ним, ухудшать свой коммерческий продукт не вижу особого смысла.
Хотя с другой точки зрения, если прокатывает, то почему бы нет.
Вероятно, из-за такой субъективной оценки и получаются такие споры. Выбор любой камеры - это компромисс между её сильными и слабыми сторонами. Кто-то пренебрегает одним, для кого-то не важно что-то другое. Но оба из-за этого считают, что его камера лучшая.
при всём моем увижении невижу там нифига,и рад,и без этого тараканов хватает)) для печати еще зашарпить надо основательно..вообще в статье на скока я понимаю претензии к автобб и цветопередачи,вот хотелось бы парных примеров глянуть,мож у кого есть?причем не тестовые,на тестах ,как уже тут прально заметили всегда всё гладко,а просто с обычной рабочей съёмки
Если сжать до 12 МП, то увеличить до такого размера покупатель уже не сможет без потери качества.
Ну я как раз и сжимаю, что бы покупатель точно знал за что он платит.
Цитата:
при всём моем увижении невижу там нифига
Да я и привёл этот пример, именно для этого. Для вас это нормальное качество, а для меня - ужас, который будет сниться ночами. Я бы возился с каждой фоткой, пытаясь убрать эту, на мой взгляд, грязь.
Человек в своём блоге выискивал тонкости цветокоррекции, которые для других фотографов (тем более для клиентов) не будут вообще замечены. Но ему, как автору своих работ это важно. Ну не комфортно работать, если ты знаешь, что можно выдать результат лучше.
С другой стороны, Аркус купил своим студентам Nikon D3X, а не хассели. Видимо, посчитал экономически не выгодно. Да и у меня в портфолио есть несколько фото с мыльницы за 400$. Хорошо продаются, были расширенные.
Так что выбор аппарата скорее зависит от внутренних потребностей и организации процесса съёмки и обработки. ИМХО, конечно.
Re: Nikon D800 36 мегапикселей - зачем?
Я бы возился с каждой фоткой, пытаясь убрать эту, на мой взгляд, грязь.
