Подскажите пожалуйста, я нахожу свою картинку на сайте напечатанной например на футболке, но по расширенной лицензии ее у меня не скачивали. Продают от 1 штуки. Правомерно ли такое использование работы?
иногда встречаются мои фотографии вконтакте в интернет магазинах, например, в таких случая типа "у нас распродажа" и прикрепляют мою фотографию.
Обычно интересуюсь откуда взяли и если из гугла, то прошу удалить и на этом все. Впринципе, меня не особо это волновало никогда...
Да вот задумался - можно ли извлечь какую-то пользу для себя?
Да, но для этого надо нанять толкового юриста, а это деньги. Вот и думайте, готовы ли вы потратить не одну тысячу честно заработанных рублей, чтобы попытаться отсудиить бог только знает какую сумму. Может повезти и вам присудят пару сотен тысяч, а может и не повезти. Тут все зависит еще от того кто и как использует. Если крупная компания в качестве рекламы с большим тиражом, то все шансы есть, а если прыщавый школьник из интернета, то что с него возьмешь.
А в чём вопрос то? Вы не видели, а я вот видел (подписи) например набрал свой ник и вижу ну вот хотя бы первые попавшиеся http://ria.ru/economy/20131106/975108148.html http://www.calend.ru/holidays/0/0/3010/
и не только Депозит это требует.И места они много не занимают и людям видно, что фото у Вас на легитимных основаниях, а это в свою очередь будет работать на Вас. И что там эта подпись места то занимает?
Зависит от конкретной лицензии, на самом деле. Некоторые стоки заранее говорят, что аттрибуция не нужна, так как фотки платные, а не по свободной лицензии и "на халяву".
Кстати, есть вопрос насчет лицензий, которые бесплатные (не, не совсем со стоков). В тексте лицензии CreativeCommons- BY-SA есть такой момент, что в указании авторства должно оставаться
Цитата:
Copyright notice if supplied
следует ли это понимать, что удалять ватермарк с фотки, выставленной автором под такой лицензией теперь не разрешается?
На самом деле пофиг, чо там депозит требует.
Сегодня разговаривал с офисом депозита, мне недвусмысленно дали понять, что покупательница (по стандартной, кстати лицензии купила у меня фотки)
поскольку она сделала производную работу - нарисовала её маслом на холсте (повозюкала смуджем поверх моей фотки и заменила бэкграунд)
имеет права ставить свой копирайт и плевать на всех.
Единственное, на чём запнулась представительница "депозита" это на мой вопрос "я дал Вам ссылочки, она перепродавала их через другие сайты", ответила:
ааа... ну мы у неё спросим, как ещё она использовала Ваши работы.
Т.е. джентельменам (зачёркнуто), леди у нас теперь верят на слово.
"А вот если бы она купила расширенную лицензию, тогда она имела бы вообще полное права"... то есть делать "что хочу".
И это не смотря на термсы, где написано для обеих лицензий: