Получила реджект с формулировкой "требуется проперти релиз", снимок пушек одного из скандинавских замков. Вот сижу и гадаю, при в ходе в замок была инфотабличка, что можно снимать (фото, видео). У кого-нибудь была подобная ситуёвина? Писать скауту и объяснять, что съемка на территории была разрешена, или это касается только фоток "себя любимого на вот этом клевом фоне", и неприменимо к коммерческой фотографии? Не мАгу понять)))))
З.Ы. Обшарила инет, инфы про выдачу разрешения на съемку (по этому замку) не нашла(((
у айса последнее время правило - европейские замки снаружи только эдиториал, интерьеры вообще никак
не убеждаются никак - для нашей безопасности, разные законы разных стран, бла-бла-бла - разбираться не хотим будет вот так и все.
при том старые фотки замков как висели так и висят - тоже мне лицемеры
разрешение снимать и разрешение продавать - вещь разная. Там же не было таблички, что разрешено продавать снимки.
Очень многие замки в Европе находятся в частном владении, и продавать их фотографии нельзя.
С замками разабрались - буду лицезреть творение фотографического искусства исключительно у себя на компе)))) А может подскажете еще?
Хочу в фототур в Непал (+Тибет и пр.), но опять же не могу у гидов и организаторов добиться вразумительного ответа, можно ли снимать для коммерческого использования на территории "N", при въезде на которую получается пермит. Т.е. я понимаю, что в храмах и в других обозначенных местах, съемка может быть запрещена. Просто не хочу попасть в ситуацию, подобную "пушкам", отснять материал, а потом пихать фотки только в эдиториал (который не оч люблю грузить). Заранее Благодарю
Да, насчёт замков - я тоже с этим недавно совершенно внезапно стокнулся. Странная, откровенно говоря, политика - новое не принимать, но при этом старое не удалять. Какой в этом смысл? Всё равно же некое "нарушение" в таком случае остаётся. Да и вообще - сложно представить, чьи права при этом ущемляются? Вот как, к примеру, какому-нибудь туристическому агентству представить клиентам достопримечательности того или иного города, в котором полно замков, если их фотографии запрещены? Получается, этому агентству, по-хорошему, нужно связываться с владельцами этих строений во всех странах по всему миру, чтобы попытаться получить разрешение на эти фото (которое ещё не факт, что дадут), а затем нанимать фотографов и посылать их по всему миру персонально фотографировать все эти строения? При этом ещё, естественно, подразумевается, что эти фотографы будут высиживать подходящие погодные условия. Короче, идиотизм какой-то. Из серии, что какому-то закоренелому феодалу в Европе стало жалко фотографий своего замка, а у фотобанка одна стандартная отмазка: "моя хата с краю". А страдают, как всегда, покупатели, ну и, соответственно, авторы.
Хочу в фототур в Непал (+Тибет и пр.), но опять же не могу у гидов и организаторов добиться вразумительного ответа, можно ли снимать для коммерческого использования на территории "N", при въезде на которую получается пермит. Т.е. я понимаю, что в храмах и в других обозначенных местах, съемка может быть запрещена. Просто не хочу попасть в ситуацию, подобную "пушкам", отснять материал, а потом пихать фотки только в эдиториал (который не оч люблю грузить).
не знаю, я в своих фототурах в Индию и Западный Тибет (Ладакх, долина Спити) не сталкивался с таким. В те места, где съемка запрещена, я фототур не веду - это же глупо. Пермиты, которые получаются, дают разрешение на нахождение на территории, про съемку там речи не идет. В общем, если гиды и организаторы не могут дать вразумительного ответа - это странно
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на IS
?
Линейный вид
