ты знаешь, как раз наоборот. Многие фотолюбители - технари по образованию и профессии А этот народ любит хвастаться техноигрушками - я сам такой, но стараюсь с этим бороться. И свято верят в длину объектива, мтф, бэк и фронтфокусы и прочую фигню, .
Таких правильнее не фотолюбителями называть, а камеротестерами
Ты б видел, как меня на одном форуме заклевали, когда я сказал, что не знаю длины импульса свой вспышки, и живу не зная
Цитата:
Меня как раз и интересует, какой % доли понтов в обладании хасселем?? Думаю, что не более 30% как и во всех раскрученных брендах
Наверное, да... Может, у меня и будет когда-нибудь хассель, тогда смогу сказать точно Хотя вон на national geographic я видел как хасселем снимают с кольцевой вспышкой, мне так показалось. А там не до понтов точно
ты знаешь, как раз наоборот. Многие фотолюбители - технари по образованию и профессии А этот народ любит хвастаться техноигрушками - я сам такой, но стараюсь с этим бороться. И свято верят в длину объектива, мтф, бэк и фронтфокусы и прочую фигню, .
Таких правильнее не фотолюбителями называть, а камеротестерами
Есть такое. Каждому своё, как говорится
Цитата:
Ты б видел, как меня на одном форуме заклевали, когда я сказал, что не знаю длины импульса свой вспышки, и живу не зная
Могу себе это представить
Цитата:
Хотя вон на national geographic я видел как хасселем снимают с кольцевой вспышкой, мне так показалось. А там не до понтов точно
И я о том же. Я смотрю часто Fashion TV так там фотографа встретить с узким кадром ну, как белого медведя среди сахары увидеть...
Учту. Но опять же вопрос. На сколько преувеличены эти слухи...
Надо полагать. Учитывая цену и желание многих обладать им.
Угу ... Намотал на ус.
Спасибо за тест снимки. Но мне дураку надо с чем-то сопоставлять их, чтобы понять разницу. Тот же сюжет, но разными камерами. Наприме, хотя бы с 1Ds Mark 3.
Они оба могут(с)
Ну а сопоставлять Хассель с Марком до этого еще никому не приходило в голову.
Могу показать D3 vs MarkIII с родными 70-200/2,8. 100% кроп (у Д3 в полтора раза меньше масштаб, но, как по мне, так запас деталей для разгона выше).
Последний раз редактировалось gh19, 03.12.2008 в 18:34.
Правый снимок однозначно обладает большей детализацией...
Спорное утверждение... На втором есть проработка глазных капиляры, которой нет на первом.
То есть я хотел сказать, что количество деталей там примерно одинаковое, но микроконтраст (различие между близкими по яркости деталями) вроде как выше. После разгона он, естественно, снизится. В итоге обе картинки, приведенные к единому размеру, выглядят примерно одинаково (с незначительными нюансами).
Последний раз редактировалось gh19, 20.09.2008 в 15:08.
такое чувство, как будто правый уже чуть-чуть пошарплен... Да, явно вдоль нижних ресничек есть светлые ореольчики... Мне левый больше нравится - из него можно выжать больше.
http://www.fotozoom.ru/fb/fbnews1933.htm обзор FF от Sony.
В общем, как я уже писал про какую-то из сонь - главная функция камеры - снимать, не очень реализована.
Шум на FF на изо200 - совсем нехорошо
Завтра (уже сегодня) пощупаем Соню. В связи с чем вопрос (в первую очередь к минольтистам, если такие сохранились): если в друг случится писать тест-обзор об А-900, о чем бы вы хотели услышать; чего ожидаете от этой камеры; будете ли доставать из сундуков парк оптики и переходить на эту систему, ну и т.д.
(Хотя, памятуя конструктивизм предыдущего опроса.... )
Первые впечатления: конструктив, безусловно, потрясает. С точки зрения никониста кнопки и колесики не на своих местах стоят, но привыкнуть можно. А вот с автофокусом нужно разобраться. Во первых - медленно (линза 1,4), во вторых - хватает не намертво, бывает чуть подергивается (может кнопка плохо фиксируется на полуподжатии, нужно разобраться), в третьих - иногда непонятно, куда оно фокусируется, может есть бэк-фокус (в принципе, есть подстройка в камере, но в этом ли дело). Шумы... Ну они есть... Не самые ужасные, но так, как на Д3, ИСО не задерешь. Прилагаю:
Последний раз редактировалось gh19, 03.12.2008 в 18:34.