nonickpo, странное у вас первое сообщение на форуме. Вы не робот-спамер?
Мне кажется, робот-спамер, мониторящий Жданова на микростоке — еще более странное явление, чем мое сообщение.
Где-то в 2009 году был сайт хорошо сделанный, на котором была собрана масса информации по восстановлению зрения. Сейчас он закрыт уже. Но сайт был действительно хороший. Так вот, в отзывах людей, занимавшихся по Жданову, процентов 40% были жалобы на развивающееся ДСТ и гало-эффекты после месяца занятий по Жданову. Они там проклинали себя и весь мир за то что этим занялись. А ярые ждановцы в ответ мямлили что это мол всегда у людей было, они просто не замечали и наоборот радоваться надо.
Так что, если займетесь и у Вас тоже появятся первые признаки, радуйтесь!
nonickpo, а как тот сайт назывался? Есть Интернет-архивы, где хранятся копии некоторых страниц сайтов за все годы. Даже если сайт закрыт, иногда его можно почитать.
За много лет, которые я интересуюсь этой темой, вы первый, кто упомянул про "развивающееся ДСТ и гало-эффекты после месяца занятий по Жданову". Я не могу опровегнуть ваши слова, потому что я о Жданове услышал совсем недавно.
Но я знаю людей, улучшивших зрение, занимаясь по Бэйтсу + Утехину. И нигде не видел отзывов, что Бэйтс или Утехин кому-то навредили.
Говорят, что Жданов сплагиатил всё у Бэйтса. Но если вы правы, то возникает противоречие с тем, что знаю я. Возможный вывод: Жданов всё же не просто сплагиатил всё у Бэйтса, а привнёс что-то своё. И вот это "своё" может нанести вред.
Но пока я от выводов воздержусь, ибо одна единственная страшилка от неизвестного мне человека - это мелкий факт, не вызывающий доверия.
Название сайта не вспомню, но помню что я его нашел в русской википедии, когда интересовался Бейтсом. Было бы здорово самому найти архив. Там было очень много полезной информации для глаз.
Жданов действительно сплагиатил все у Бейтса и действительно добавил свои сектантские вкрапления, но именно сами упражнения он не менял. Однако проблемы со стекловидным телом связаны именно с активными упражнениями, те что направлены на тренировку мышцы глаз. Люди именно после них жаловались.
Насчет доверия и мелких фактов — так дай вам Бог, как говорится, потому как едва ли кому-нибудь в жизни понадобится Вас в чем-то переубеждать. Заявления, подобные Вашим, вызывают у взрослого человека улыбку.
Страх - излюбленный инструмент манипуляторов. Поэтому, когда я вижу или слышу страшилку, автоматически включается недоверие. И этот принцип уже многократно помогал мне.
Слова из ненадёжных источников нужно проверять. А если этот источник еще и пугает вас, то перепроверять в 10 раз тщательнее.
Цитата:
Название сайта не вспомню, но помню что я его нашел в русской википедии, когда интересовался Бейтсом.
Ссылку из википедии уже удалили?
Цитата:
Заявления, подобные Вашим, вызывают у взрослого человека улыбку.
"Если над вами смеются - вы приносите людям радость."
(с) не помню кто.
P.S. Я знаю себе цену, а вам - нет. Так что подколка по поводу невзрослости не прокатывает.
Страх - излюбленный инструмент манипуляторов. Поэтому, когда я вижу или слышу страшилку, автоматически включается недоверие. И этот принцип уже многократно помогал мне.
Было бы здорово, если бы помимо недоверия автоматически включался еще и мозг, поскольку для манипулирования в первую очередь необходима мотивация: любое манипулирование должно быть кому-то выгодно. Я, к сожалению, не могу представить, кому может быть выгодна манипуляция над Вами. Разве что Вам может быть выгодна легкая теория заговора для поднятия собственной самооценки.
Цитата:
Слова из ненадёжных источников нужно проверять. А если этот источник еще и пугает вас, то перепроверять в 10 раз тщательнее.
Это все здорово, что нужно проверять. Не стоит только подменять понятия: одно дело проверять, и совсем другое — становиться в позицию "давай, убеди меня". По Вашей манере общения достаточно наглядно видно, что аргументы Вам нужны в первую очередь для обесценивания. Какой тогда смысл их приводить? Научитесь уважительно разговаривать с незнакомыми людьми, тогда быть может этот смысл однажды и появится.
Цитата:
Ссылку из википедии уже удалили?
Без понятия, я не автор сайта и не редактор википедии.
Цитата:
P.S. Я знаю себе цену, а вам - нет.
Разумеется, именно поэтому Вы считаете допустимым сходу присваивать мне 0. Наглядно показывая всем окружающим ту цену, которую Вы реально стоите.
Поясняю максимально доходчиво. Есть форум. На нём идёт обсуждение. Вдруг появляется некий персонаж с 0 сообщений и 0 авторитета, и первым же своим сообщением заявляет: "Я 2 месяца делал N, что нанесло непоправимый вред моему здоровью. Не делайте N никогда."
Какое доверие к такому сообщению? Очень низкое.
При попытке выяснить подробнее, форумчане получают ответ: "В 2009 был некий сайт, там было обсуждение, но сайт удалён." То есть нет никаких аргументов в пользу того, что N вредно. Если не принимать на веру заявления того неизвестного персонажа. А с чего бы их принимать на веру?
Вместо N можно вписать любое действие, например "обливался холодной водой" или "ел огурцы". Это ничего не меняет.
Что еще хуже, позиция персонажа агрессивна, что наводит на мысль о троллинге. Это ответ на вопрос о мотивации.
Теперь ближе к делу. Я не знаю, что там было в 2009 году на таинственном ныне удалённом сайте (если он был), но на ныне здравствущем форуме ixbt.com, например, есть дискуссии про зрение (и про Бейтса с Норбековым и Ждановым) 2011-2013 годов, в том числе с участием офтальмологов - по 30-50 страниц (т.е. 300-500 сообщений) и там нет страшилок вроде "вы себе разрушите стекловидное тело", хотя народ копья ломает вовсю. Часто звучит: "Методика вам не поможет, вы только потеряете время." - это да. Но никто не сказал про разрушение стекловидного тела.
Странно, что на таинственном форуме в 2009 году собрались "пострадавшие", а потом они куда-то исчезли, вместе с форумом. Правда?
Да, nonickpo скорее всего сказал правду (ну просто не хочется верить, что он шутит с такими вещами):
1. У него плохое зрение,
2. Он делал упражнения
3. У него проблемы со стекловидным телом.
Плохо, не повезло человеку. Искренне жаль.
Но является ли п.3 следствием п.2 ?! Или же проблемы со стекловидным телом - это следствие какой-то болезни (или травмы)? Вопрос именно в наличии или отсутствии связи. Я не нашёл никаких подтверждений тому, что связь есть. А увиливания nonickpo от ответа и его агрессивная позиция только подтверждают, что и сам nonickpo не уверен, что связь есть.
На этом считаю "дискуссию" с nonickpo для себя закрытой. Мне всё ясно.
Поясняю максимально доходчиво. Есть форум. На нём идёт обсуждение. Вдруг появляется некий персонаж с 0 сообщений и 0 авторитета, и первым же своим сообщением заявляет: "Я 2 месяца делал N, что нанесло непоправимый вред моему здоровью. Не делайте N никогда."
Какое доверие к такому сообщению? Очень низкое.
Если отбросить Ваше искажение моих слов, то да, действительно доверие очень низкое. И наверное это низкое доверие к моим словам присутствует у многих участников форума. Правда, у остальных участников вероятно была мама, которая их в детстве воспитывала. И они, если Вы заметили, не позволяют себе проявлять агрессию и высказывать вслух незнакомым людям свою открытую негативную оценку на основании того, что они знают себе цену, а незнакомым людям — нет. Конечно, не всем в жизни так везет с воспитанием, как большинству участников форума microstock, которые умеют общаться нормально. Но нужно все же признать, что такие люди как Вы присутствуют на каждом форуме. И это тоже, в общем, нормально.
Цитата:
Что еще хуже, позиция персонажа агрессивна, что наводит на мысль о троллинге. Это ответ на вопрос о мотивации.
Позиция персонажа была вполне доброжелательной (хотя и ироничной) даже после Вашей уважаемой оценки.
Цитата:
Странно, что на таинственном форуме в 2009 году собрались "пострадавшие", а потом они куда-то исчезли, вместе с форумом. Правда?
О, нет. Таинственный форум с пострадавшими — это musheknet.mybb.ru. Он вполне живет и здравствует. Вот там как раз неоднократно люди описывают свои истории и замечают, что ДСТ у них начинается стабильно именно после начала упражнений по Жданову или Бейтсу (разумеется, не у всех, но это достаточно типовая история). А сайт, о котором я говорил, не имеет ничего общего с пострадавшими. Это был сайт для людей, которые хотели улучшить свое зрение. Но да, когда я на нем участвовал, там действительно было много отзывов людей с симптомами ДСТ. Я, кстати, вспомнил, он хранился у меня в закладках — это see.active.by. Сайт хороший и кому интересно, в веб-архиве сохранилось много достаточно полезных статей по теме.
Цитата:
Да, nonickpo скорее всего сказал правду (ну просто не хочется верить, что он шутит с такими вещами):
1. У него плохое зрение,
2. Он делал упражнения
3. У него проблемы со стекловидным телом.
Плохо, не повезло человеку. Искренне жаль.
Да уж наглядно видно как Вам искренне жаль.
Ну да мои предостережения и не для таких людей как Вы предназначались.
Цитата:
Но является ли п.3 следствием п.2 ?! Или же проблемы со стекловидным телом - это следствие какой-то болезни (или травмы)? Вопрос именно в наличии или отсутствии связи. Я не нашёл никаких подтверждений тому, что связь есть.
Четкой связи и всех причин не знают даже офтальмологи. Вполне возможно, что упражнения по Жданову просто проявляют какую-то скрытую и спящую причину. Где гарантия, что этой спящей причины нет у участников форума, которые захотят заняться упражнениями? Я считаю, что они имеют полное право знать. Никакой Жданов им о противопоказаниях ничего не скажет.
Цитата:
А увиливания nonickpo от ответа и его агрессивная позиция только подтверждают, что и сам nonickpo не уверен, что связь есть.
Отчего же интересно этот самый nonickpo увиливает, кроме хамского отношения к себе?
Цитата:
На этом считаю "дискуссию" с nonickpo для себя закрытой. Мне всё ясно.
Здорово, значит мне не придется тратить время на дальнейшее общение с Вами.
Re: Интенсивное восстановление зрения!
