8К таймлапс - весьма узкое направление, и когда продажи подобного выйдут за пределы пары единиц в год, тогда можно будет хоть как-то всерьёз об этом говорить. И уж явно не заявлять о том, что 24 мп сегодня "уже мало"
SpacemanUA Для стоковой фотографии, сегодня, 24 мегапиксела вполне достаточно. Тем более, что в ряде случаев, ничего не мешает снимать панормами, по 4 и более кадра.
Я вот налегаю на видео и у меня свои, особые технологии. Мне 24 мегапиксела совсем мало, почти в обрез. Но, повторюсь, для обычных фото и видеосъёмок более 24Mpx и не надо.
Давайте разделим фото на то, как его видит покупатель - для сайта, оформления, журнальной заметки - да, 24 - более чем.
Посмотрите как фотограф - девочка в прыжке на белом фоне - режется примерно в 2 раза по разрешению. Из 24 остается не больше 10-12.
Из горизонтальной панорамы сделать вертикальный кадр с деревом - останется примерно треть.
из поясного портрета сделать погрудный - тоже не больше половины.
Это я привел примеры с "идеальным" кадрированием исходника.
Сделать 2 и более кадра - можно, другой ГРИП и все дела. Но когда речь идет о штучной ретуши каждого кадра - это ведь тоже своеобразная экономика.
Мне вот наоборот, даже на фф примерно 25мп - это тот предел, выше которого разрешение я воспринимаю как недостаток камеры и чем дальше примерно 30мп - тем более существенный это недостаток.
Места жрет больше, работает медленнее, обрабатывается медленнее... а пригождается - никогда в жизни за исключение каких то единичных случаев.
Очень правильно имхо кенон и сони многопиксельные камеры выделяют в отдельную линейку.
На кропе бы предпочел видеть сейчас 20-24мп, т.е. фудж вполне ок.
Места жрет больше, работает медленнее, обрабатывается медленнее... а пригождается - никогда в жизни за исключение каких то единичных случаев.
Я когда ездил на 9-ке - так же думал про иномарки. Сервис дорогой, страховка конская, бензина жрет как не в себя и далее по списку.
Занимаясь фотографией - в любом случае надо считать совокупную стоимость владения той или иной техникой. И поверьте - когда в месяц уходит по 100 тысяч на аренду студии и 50 на ретушера пара лишних дисков в год- как-то теряются в общей массе расходов.
Я когда ездил на 9-ке - так же думал про иномарки. Сервис дорогой, страховка конская, бензина жрет как не в себя и далее по списку.
И каким боком тут подходит эта аналогия? Я не про класс камер а про бесполезные и даже _вредящие_ лишние мегапикселы. Сейчас в одном классе есть 5Dm4 и 5DSR, Первый мне предпочтительнее второго. Вам для студийки надо наоборот - ради бога. Мне не надо. С какой стати марк4 аналогом ржавого ведра вдруг стал?)
Проблема с хранением - как раз последние что меня тут волнует. Сами камеры медленнее работают, файлы эти потом медленее в обработки при том что никакой пользы лично я не вижу (ну как минимум в 95-99% случаев).
Чтобы по честноку разрешить эти мегапикселы нужна лучшая оптика и идеальные условия ее работы. Огромное число кадров с этих камер будет снято в реальном разрешении как раз в 20мп а то и меньше. Т.к. достаточно снимать на открытой, поднять изо или выдержки будут выше безопастных для такой камеры 2хЭФР (а то и 3хЭФР) - и все, разрешение сенсора не достичь, имеем вообще пустые пикселы хранящие муть.
Еще раз - пишу про свои сценарии. Кому надо в студии 50мп с одного кадра - разумеется именно для них эти камеры и созданы.
Ну, вот тот же 5ДМ4- кроме как маркетинговым высером, пардон, я назвать не могу. Я очень ждал 5ДСР - но кенон не сделал на нем запись 4К. Просто забил. Когда спустя пару лет, я уже сидел на Сони - появился 5ДМ4 - который пишет 4К только в кропе, а по ХДМИ отдает только HD - это добило кенон в моих глазах.
Все что вы написали по поводу разрешения и кропа - сонька умеет делать в режиме кроп - 18 мпх, 1.6 кроп-фактор. 4К пишет чуть получше. А вот наоборот - увы никак. Разницы в скорости - никакой.
А жалобы на "тяжесть кадров", качественную оптику и трясущиеся руки - это как-раз отсыл туда. К жалобщикам на несуществующие проблемы.