в том, что я подобным тестам не доверяю. И дешевые матрицы Сони для любительских камер никак не могут быть лучше среднего формата по определению! Если вы работаете со средним форматам, то должны это понимать. А если только по таким тестам получаете инфу, то и спорить нет смысла. Так же, как и высший класс Canon по тем тестам проигрывает среднему классу, что является полным бредом! У меня было много камер и я точно знаю разницу между ними. На счет сравнения а6300 и 7sII у меня они обе были тоже и разница во всем, в том числе и по детализации в пользу 7sII. Я говорю о том, что видел и проверял лично. Мне нет надобности это вам доказывать. Для себя вывод сделал однозначный. А вы делайте его для себя, как вам больше нравится. По тестам, по гадальным картам, по ютубу и тд.
Использую a6500 для видео, но иногда приходится и фото снимать. Заметил некоторые особенности. Разные линзы дают очень разный результат. Это ожидалось, но не думал, что будет на столько. На видео не так видно, как на фото. Обычно использую конвертер Capture One для Canon, но вот с a6500 он работает не так хорошо. Camera RAW последний показывает лучше результат. Цвета более живые получаются. Но все равно в некоторых сюжетах лезет какой то не приятный зелено-берюзовый оттенок. Приходится крутить баланс белого и смещать Tint довольно сильно. Этот же сюжет, снятый на Canon 5DII в том же месте и в тоже время, показывает идеальные цвета в тех же конвертерах. Специально дублировал для сравнения.
Так же по-разному Capture One и Camera RAW ставят границы кадра (кроп). Capture One открывает полностью по размеру матрицы, а Camera RAW в соотношение 16:9, как установлено в настройках a6500. И никак не получается это изменить после открытия RAW файла, что очень странно и неудобно.
Но с хорошим фиксом картинка на фото получается очень не плохая.
Тоже искал оптимальный техпроцесс для конвертации Sony RAW (A6300) и сделал вывод, что для одних сюжетов приоритетнее С1 - для других ACR, это если подходить к процессу очень критично. После Nikon, который конвертировал только в родном Nikon Capture NX-D, всё оказалось не так просто и однозначно.
В Capture One есть настройки, включённые по умолчанию.
К примеру, в С1, вкладка "Noise Reduction" - "Luminance" по умолчанию установлена (как и все движки) в положение 50%. Оказалось, что она прилично замыливает как шум так и детали. Разумеется, при 100% увеличении изображения этого почти не видно но я привык видеть объективную картинку и уж потом производить с ней неоходимые манипуляции.
Ну то, что Sharpening (как и в ACR) буйствует по умолчанию - это понятно, приходится отключать. Вообще, уровень шума в RAW A6300 оказался прилично выше чем я привык видеть в Nikon D600 и характер шума достаточно крупнозернистый, что действительно съедает детали при шумопонижении. Просто применить Neat Image (для съёмки в режимном свете) и не париться с бандингом, не получается. С другой стороны - несколько лет назад съёмка в режимном свете на кропы вообще была весьма проблематична.
... ну а с третьей стороны (из разряда хотелок) - сколько себя помню - говорил, что для кропа не стал бы применять матрицы плотнее 16-18 (ну 20) Мп.
Убиваем кучу зайцев. Пиксел крупнее - чувствительнее, меньше шума. Проблема дифракции уходит дальше, за диафрагменное число "10" ну и смаз при съёмке будет явно меньше. Сейчас с этим смазом беда - даже вытащил на свет божий свой супер-пупер монопод Manfrotto 685B с приделанной треногой... а куда деваться?
В общем - теперь много разных мыслей... поеду-ка тестировать новый Sony E 18-135mm f3.5-5.6 OSS, может быть вернусь с обновкой
видео, снятое в режиме 120к/с на самой камере воспроизводится без замедления. Кто-нибудь знает, нет ли возможности воспроизводить на камере с замедлением в 4 раза?
В Capture One есть настройки, включённые по умолчанию.
К примеру, в С1, вкладка "Noise Reduction" - "Luminance" по умолчанию установлена (как и все движки) в положение 50%. Оказалось, что она прилично замыливает как шум так и детали. Разумеется, при 100% увеличении изображения этого почти не видно но я привык видеть объективную картинку и уж потом производить с ней неоходимые манипуляции.
один раз настраивается пресет, который применяется на импорте. В котором отключены шарпенинг и шумодав. И все.
по-моему без разницы.
важно что и как снято, а уже обработка - дело десятое. ACR, C1 - это просто инструменты, которыми надо владеть. Владение и позволяет осознанно получить результат, а не результату самостоятельно получаться. Я не думаю, что есть такие фотографии, которые в ACR получаются хорошо, а C1 - плохо, и наоборот. Скорее всего они будут плохие и там, и там
Я говорю о результатах чистой проявки, когда результат сразу лучше, к примеру, в цвете.
Просто у меня есть время на эксперименты. Слава богу, стоки всего лишь хобби, хотя и давнее, ты же знаешь
Я не соревнуюсь но пытаюсь получать удовольствие