Я скажу только, что если есть серьезные планы на стокерскую карьеру, то не стоит выстраивать свое портфолио в расчете на какой-то один фотобанк. В этом бизнесе все будет еще 10 раз меняться.
Кто же будет спорить? Я просто хочу обратить внимание, что средний фотограф сделает прибыль намного быстрее, чем средний векторщик. Чтобы что-то получать и при этом не заморачиваться на одном стоке, нужно ОЧЕНЬ много делать векторов, что не реально. Т.е. нужно время, что бы и удовлетворять ежедневно Шатер (возможно не самыми лучшими картинками), и копить шедевры для розничных стоков.
Фотограф же как минимум для Шатера наплодит фоток куда быстрее.
Да, возможно половина векторщиков при рутинном труде, со временем может догнать фотографа. Но я обращаю внимание на время. А время -деньги. Повод задуматься. Лично для меня нет пока возможности попробовать параллельно заняться фото, что печально.
Я просто хочу обратить внимание, что средний фотограф сделает прибыль намного быстрее, чем средний векторщик.
Как знать, как знать :-)
Гляньте топы - векторов большинство. Гляньте топы векторов - зачастую попадаются весьма простенькие. Гляньте "сегодняшний" недельный топ на Шаттере - шесть работ сделанных на базе одного. Вы думаете их делали неделями? Посмотрите (навлеку гнев векторщиков) портфели художников. У многих масса работ (так же как и у многих фотографов) построеных на одних и тех же элементах.
Или, у меня например, примитивные шкуры животных нарисованные в векторе за пару часов шесть штук, на единицу принесли несоизмеримо больше денег чем самая ходовая фотография.
Как Вы думаете сильно заморачивался автор над этим топовым "шедевром": http://www.shutterstock.com/pic-8384...round-use.html
Работы - 5 min. а такие работы регулярно в топ попадают.
И вывод из всей дискуссии можно сделать только один: Хорошо там где нас нет. А выигрывает тот, кто умеет найти это место - гне нас нет. Будь то фотография, будь то вектор. Нарисовать квадрат может любой - даже ребенок, но выставить его на всеобщее обозрение додумался только один дядечка.
Cпоры о художественности неуместны, ибо стоит признать, что все кто работает на стоках, работают на рынке "ширпотреба" или точнее на рынке товаров массового потребления где высокохудожественность уходит на второй план и попытки перевоспитать массы "личным примером" выкладывая суперсложные (как в понимании, так и в содержании) работы являются не более чем борьбой с ветрянными мельницами.
P.S. А уж о том, что векторщики сами подорвали себе рынок, выкладывая сотнями элементы, силуэты и т.д. в одном файле и говорить не приходится.
У вас есть данные, кто по вашему тогда один из самых удачных в этом плане? Т.е. у кого одна из самых высоких рентабельностей?
А это сложно сказать, но не исключено, что iofoto (если не ошибаюсь), может таким оказаться :-). Дело в том, что Аркурс не является единоличным лидером на большинстве стоков где он работает. Т.е. на каждом стоке есть свой, а Аркурс занимает место в тройке-пятерке:-)
Если же говорить о рентабельности как о бизнес-величине, то она выше у того, кто положил в портфель две-три работы за год и одна из них выстрелила :-) Но это не значит, что он больше всех заработал.
А это сложно сказать, но не исключено, что iofoto (если не ошибаюсь), может таким оказаться :-). Дело в том, что Аркурс не является единоличным лидером на большинстве стоков где он работает. Т.е. на каждом стоке есть свой, а Аркурс занимает место в тройке-пятерке:-)
Если же говорить о рентабельности как о бизнес-величине, то она выше у того, кто положил в портфель две-три работы за год и одна из них выстрелила :-) Но это не значит, что он больше всех заработал.
Одно мне непонятно - что это Вам даст?
Согласен, что рентабельность нужно сравнивать только при значимых результатах.
Iofoto, он же Ron Chapple возможно и имеет самые большие портфолио на стоках, но у него тоже большая команда, которая тоже кушать хочет. почитайте здесь http://www.ronchapple.com/
Для меня пример успеха - это Андрес Родригес. http://www.andresrodriguez.co.uk/ мастер фотографии, 3Д, фотошопа и т.д. Работает один (насколько я знаю), и добивается отличных успехов. Думаю, именно он и зарабатывает больше всех среди микростоккеров.
У векторщиков есть свои монстры, но я больше фотографов знаю. И среди много-много супер мастеров.
У 3д-шников есть Скот Максвелл - автор золотых человечков - супер монстр, как стоккер, хотя по продажам он далеко не лидер.
Думаю при сумме зароботка до 1000 долларов/мес. векторщики имеют преимущество. Больше 1000 мне кажется уже все измеряется удачей и личным талантом. Это условная цифра, притянул её потому что считаю что тысячу на стоках может любой заработать.
Скорее всего, сравнение векторщика и фотографа несколько беспредметно, ибо нет определения среднего векторщика или среднего фотографа. Есть очень успешные векторщики, есть более успешные фотографы.
Я думаю, что если бы я был векторщиком, то преуспевал бы больше. Ибо там надо прочувствовать рынок, и найти баланс между временными затратами на вектор и полученным результатам - а это я умею. Чего я не умею, это рисовать... да и вектор, это не моё. Лучше буду фотографировать.
Последний раз редактировалось Elnur, 17.01.2008 в 14:27.
А мне кажется что после 1000 баксов векторщикам легче чем фотографам, эта цифра уже показатель некоего таланта рисовальщика + уже есть клиентура постоянная, которая более стабильная чем у фотографов
ИМХО, всеже 1000 не каждый осилит, это преувеличение Tim.
To SNR
> Или, у меня например, примитивные шкуры животных нарисованные в векторе за пару часов шесть штуk...
Не знаю, не знаю. Я пару раз попытался отправить простых файлов. Сразу режек - слишком простой файл. А файлики то были посложнее чем эти шкуры. Если там один и тот же инспектор, то хрен его пройдешь.
Re: Сколько реально можно зарабатывать?
Линейный вид
