По поводу личного использования, кстати. Насколько мне известно - я могу взять ЛЮБУЮ картинку откуда-то ни было и повесить у себя дома, и, насколько мне известно - меня никто засудить не сможет. Поэтому на многих сайтах типа алдея предупреждение - типа только для личного использования. Естественно - это пыль в глаза всем понятно.
По поводу личного использования, кстати. Насколько мне известно - я могу взять ЛЮБУЮ картинку откуда-то ни было и повесить у себя дома, и, насколько мне известно - меня никто засудить не сможет. Поэтому на многих сайтах типа алдея предупреждение - типа только для личного использования. Естественно - это пыль в глаза всем понятно.
Вот еще один раскосяк получается. Что значит для личного пользования???
Т.е. скачать книгу или кино для личного пользования (вы же не собираетесь устраивать киносеансы и брать плату и книгу в аренду сдавать за деньги) - это нарушение уже.
Или прийти в какую-нибудь икею взять там постер и заплатить за все кроме авторских автору - мне ж для личного пользования, дома на стенку.
Фото и иллюстрации совершенно несравнимый контент с фильмами, музыкой, книгами и даже программами. И как раз таки картинки качают в большинстве для коммерческого использования, последующим получением материальной выгоды. Только почему-то на самый пиратский из все пиратских контентов всем плевать.
Последний раз редактировалось Catarina, 25.12.2015 в 17:58.
Чтобы не возникало споров про личные цели, цитаты из нашего законодательства.
Статья 1272 Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.
Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
Кроме того, извините за открытие вопроса политической темы - наши суды ОЧЕНЬ тяжко рассматривают заявления, в которой выплачиваются иски западным компаниям. Фактически, судам наплевать на западные компании.
Если рассматривать наши суды, то это будет в первую очередь локальный спор.
Если же это западная компания, то поверьте - наш суд самое последнее место, куда будет она обращаться. Скорее всего это будут штаты или Англия. Вспомните кстати, где судятся все наши олигархи? Почему не у себя на родине? Не потому что связей нет или юристы тут плохие - нет. А потому, что решения этих судов, в отличии от наших, выполняются всеми цивилизованными компаниями.
Поэтому не видать опосля этого фрилансеру пэйпалов, скрилов и пр. Это как минимум.
А если сумма большая, то и заграницы - сразу арестуют как пить дай
Кстати, для того, чтобы судится на территории совка, западные юристы привлекают к сотрудничеству локальные юрфирмы или филиалы международных. Так что опять же шансов у нашего фрилансера ноль.
В общем сомнительная выгода - срубить сотню-две на фоне риска потерять гораздо больше...
.Фото и иллюстрации совершенно несравнимый контент с фильмами, музыкой, книгами и даже программами. И как раз таки картинки качают в большинстве для коммерческого использования, последующим получением материальной выгоды. Только почему-то на самый пиратский из все пиратских контентов всем плевать.
Ну как же несравнимый-то? Или, если Вы создаете иллюстрации, то их как бы воровать нельзя, а так как Вы не пишете книг и не снимаете фильмов, то их вроже как и можно? А Вы никогда не задумывались, что автору книги, чтобы не сдохнуть от голода, нужно, чтобы его книги кто-то покупал, а не только бесплатно скачивал с Олдеев? А что фильм тоже снимается на деньги, а еще Ваши любимые актеры хотели бы сами кушать и своих детей кормить? Или потому, что у Вас нет денег на книгу и фильм, всем остальным творческим людям нужно теперь бесплатно работать? Я вот этого никак не понимаю, честное слово!
только не пинайте меня, белое пальто не выгуливаю, прост мое мнение
У нас в России очень туго с авторскими правами, одни не слышали про них, другие знают, что такое авторское, но и они знают, что у нас с этим плохо и в принципе можно использовать, главное не нарваться на "гавнючего" автора, который будет качать свои права, но и даже в этом случае не факт, что автор докажет свою правоту. Или особо хитрожопые, покупают по самой дешевой подписачной цене, а потом обижаются, что вот мол купили, а вам все мало.
Но не судебная система в этом виновата, а виноваты сами люди, которые к творческому процессу относятся как к воздуху. Вот кто дизайнер, или был дизайнером. Не раз наверное сталкивался с таким мнением : "За что 50К хочешь? За какую-то картинку? Да, не это больше 500 р. не стоит" ну и т.д. Иными словами творческий труд не цениться. Нет, есть конечно, те которые осознали, что за 500 рублей никто им ох*енный лого не нарисует, но таких меньшинство. Может сейчас их больше стало, не в курсе этого, не работаю с живыми заказчиками уже давно.
Выше мысль была, что книги и фильмы качать можно. Но это такой же труд, да он отличается от нашего. Но и ценообразование за просмотр фильма в кинотеатре строиться, не потому что кому-то так захотелось, а в эту цену входит аренда места, зарплата сотрудникам, оплата проката фильма. Поэтому и такая цена, никто не будет работать себе в убыток, ради того что бы кому-то приятно было. Тем более крупные компании. Маленький совет: Кто на фултайме ходите в понедельник в 10:00, мы вот с мужем на дибокс за 200 рублей ходим.
По поводу книг, конечно автор книги не обеднеет, от того что какая-то часть скачает бесплатно, но он трудился, он писал. И почему бы не отблагодарить автора? Есть конечно дерьмовые книжки, за овердох*я бабла, но у Вас в магазине никто не вырывает книгу из рук — ознакамливайтесь, в некоторых магазинах, даже уютные диванчики стоят)))))
Это вот все просто отношение людей
Я и в кино хожу и фильмы качаю. Основная прибыль ведь с проката идет? Диски я несколько раз покупала - в 3 из 4 случаях попадался шлак с картинкой а-ля на домашнем видеомагнитофоне с VHS кассеты переписали. И стоят вдвое дороже билета на 3D кино в день премьеры.
Нашёл в печатных изданиях свои векторные картинки. Их чутка подправили. Вопрос такой: Как проверить издательство, по какой лицензии покупало оно? Какие делать запросы в Шатр или другой сток? Интересно узнать Проще конечно в издательство написать сразу и послушать их, но всё же?
только не пинайте меня, белое пальто не выгуливаю, прост мое мнение
У нас в России очень туго с авторскими правами, одни не слышали про них, другие знают, что такое авторское, но и они знают, что у нас с этим плохо и в принципе можно использовать, главное не нарваться на "гавнючего" автора, который будет качать свои права, но и даже в этом случае не факт, что автор докажет свою правоту. Или особо хитрожопые, покупают по самой дешевой подписачной цене, а потом обижаются, что вот мол купили, а вам все мало.
Но не судебная система в этом виновата, а виноваты сами люди, которые к творческому процессу относятся как к воздуху. Вот кто дизайнер, или был дизайнером. Не раз наверное сталкивался с таким мнением : "За что 50К хочешь? За какую-то картинку? Да, не это больше 500 р. не стоит" ну и т.д. Иными словами творческий труд не цениться. Нет, есть конечно, те которые осознали, что за 500 рублей никто им ох*енный лого не нарисует, но таких меньшинство. Может сейчас их больше стало, не в курсе этого, не работаю с живыми заказчиками уже давно.
Выше мысль была, что книги и фильмы качать можно. Но это такой же труд, да он отличается от нашего. Но и ценообразование за просмотр фильма в кинотеатре строиться, не потому что кому-то так захотелось, а в эту цену входит аренда места, зарплата сотрудникам, оплата проката фильма. Поэтому и такая цена, никто не будет работать себе в убыток, ради того что бы кому-то приятно было. Тем более крупные компании. Маленький совет: Кто на фултайме ходите в понедельник в 10:00, мы вот с мужем на дибокс за 200 рублей ходим.
По поводу книг, конечно автор книги не обеднеет, от того что какая-то часть скачает бесплатно, но он трудился, он писал. И почему бы не отблагодарить автора? Есть конечно дерьмовые книжки, за овердох*я бабла, но у Вас в магазине никто не вырывает книгу из рук — ознакамливайтесь, в некоторых магазинах, даже уютные диванчики стоят)))))
Это вот все просто отношение людей
Я вот понять не могу, народ не читает сообщения, которые комментирует? Три человека прокомментировало и все о чем-то своем.
Я не оправдывала пиратство, не говорила, что это хорошо и нужно все качать.
А всего лишь высказала свою точку зрения, почему это имеет массовый характер.
То, что цена на билет состоит из нескольких составляющих - это понятно. Но есть один момент насколько адекватные суммы этих составляющих. Ведь можно взять за билет и 2000. Последние разы, когда я ходила в кинотеатр на сеансах сидело по 5-10 человек. А чего было не сделать билет по 100р и набрать полный зал.
Ценообразование у нас неадекватное, это я вам могу сказать на примере концертной деятельности. Прямо скажем беспредел.
И книги качать бесплатно не хорошо, но в целях ознакомления, почему нет? Разница какая скачали в интернете или в книжном почитали? После двух недавно купленных книг, я зареклась покупать, не ознакомившись с содержанием. Извините, но кормить наглецов копипастеров я не подряжалась. А если книга, стоящая, то я обязательно куплю, потому что для меня не заменит пдф-файл настоящей книги (разве что только в путешествии удобно в планшет закачать).
Тут уже олдей приплели к чему-то, а вообще я в своем первом комментарии писала о рутрекере, как об очень полезном ресурсе, каких только раритетов там можно откопать.
Я конечно не говорю о шЫдеврах кинематографа типа всяких "Горько" и "Елок" и "литературы" типа Донцовой, им не то что платить, а это они должны доплачивать читателям/зрителям.
Re: Нарушение авторских прав или нет?
Линейный вид
