Долго думал что ответить, но могу только такой смайлик
Правда, почитайте что такое фокусное расстояние объектива, угол обзора, эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР), кроп-фактор и как всё это между собой связано.
stormland, я Вам честно скажу: для стоков, для статичной съёмки за глаза хватает D3200. Я сам часто снимаю и никаких трудностей не испытываю. Хотя, могу взять и D810 и D4 и среднеформатник.. но всему своё место.
Другой вопрос, если Вы собираетесь снимать какую-то динамику, репортаж, в темноте, в экстремальных условиях... но это уже и не начального уровня тушки, не среднего, да и не кроп скорее всего.
Никаких существенных отличий у D3300 и D3400 по сравнению с D3200 - вообще нет. Забейте на все эти "плюс два попугая". Брекетинг делается тремя щелчками колёсика в одну сторону и тремя в другую. Действительно думаете, что автоматизация этого сложнейшего процесса стоит лишних три сотни баксов? Умеете снимать - на любую камеру снимете. Не умеете - ни на какую не снимете.
Деньги нужно вкладывать в оптику. Тушка морально устаревает, ломается, надоедает... тушка - расходный материал. А на хорошие стёкла люди по двадцать лет снимают. Хотите чуть сэкономить? Вычеркните на время из своих интересов какой-нибудь пункт. Возьмите одно хорошее стекло для одной задачи. Потом возьмёте второе хорошее. Это более разумный вариант, чем два паршивых, которые потом не будете знать, куда девать.
ПС: с f/4, f/2,8 сразу забудьте про звёзды.
скорее всего Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM как наиболее универсальный вариант и для предметки и иногда для макро
Вроде не предлагали еще - Tamron 90 2.8 макрик. У меня версия без стаба.
Мне нравится. Довольно резкий по всему полю кадра.
Для кропа узковат... Да и на полном кадре иногда приходится на табуретку вставать
Но в общем - это совершенно не страшно.
Если в кадр что-то не влезает - всегда можно сделать 2-3 кадра и склеить в панораму. Плюсом (хотя и сомнительным) будет увеличенное разрешение итоговой картинки.
Еще один плюс - еще и портреты неплохие можно делать
Да фокусное расстояние 24мм, но задняя часть объектива расположена ближе к матрице и угол обзора должен увеличится.
Вы знакомы с понятием "рабочий отрезок"? Так вот и в EF и в EF-s он 44 мм. Так что никакого изменения угла обзора объектива не будет. Будет лишь "вырезание" картинки из-за меньшего размера матрицы. Вы же говорите о техническом параметре, называемом "задний отрезок". Величина заднего отрезка напрямую не определяет угол зрения, она зависит от конструкции объектива и может быть несколько разной у двух объективов с одинаковым углом зрения (одинаковым фокусным расстоянием). Поэтому "заточенность" объектива под кроп не влияет на изменение угла поля зрения. Оно показывает, что объектив не рассчитан на покрытие поля сенсора бОльшее, чем размер кропнутой матрицы. В ряде случаев экспериментаторы ставили EF-s-ные объективы на полноразмерные камеры и получали очень приличное виньетиврование картинки
И Вы прям их все перепробовали, чтобы так писать?
У меня есть EF-S 18-55 f/3.5-5.6 II и EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS - так это просто 2 разных объектива по резкости.
Думаю, что при экономии бюджета и достаточности фокусных расстояний объектив EF-S 18-55 со стабом (IS) вполне применим для стоков.
И Вы прям их все перепробовали, чтобы так писать?
У меня есть EF-S 18-55 f/3.5-5.6 II и EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS - так это просто 2 разных объектива по резкости.
Думаю, что при экономии бюджета и достаточности фокусных расстояний объектив EF-S 18-55 со стабом (IS) вполне применим для стоков.
Нет не все, но советовать их не кому не буду потому, что они по надежности и качеству сделаны для семейного альбома или вы действительно думаете, что за 130$ будет лучше чем за 2000$.
Резче это не значит резкий. Возьмите хороший объектив в руки и вы поймете, что значит резкий.
А зеркало куда девали, ведь оно в фф больше чем на кропе.
я ж говорю - были любители поэкспериментировать. не у всех ef-s объективов зеркало ff-камер цепляло хвостовик. вы пробуете учесть эффекты мало влияющие на конечный результат, при этом пропускаете сильно влияющие. в первом приближении считается, что угол поля зрения строго связан с фокусным расстоянием (что вообще говоря не совсем верно). поэтому влиянием изменения заднего отрезка на угол зрения пренебрегают. довольно с большой точностью сравнение получаемой объективами картинки на камерах с разным размером матрицы возможно через эфр. отличия в угле зрения, которые даст разная конструкция объективов, в том числе и в плане величины заднего отрезка, составляет единицы процентов для объективов одного фокусного расстояния за некоторыми специфическими исключениями.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Линейный вид
