Спор вышел знатный. Подброшу дровишек. Поставил линейку под 45 градусов , вымерял точно, приклеил спичку. Снимал на d3300 85мм макро со штатива с пультом. Фокусировался на головку спички.Светил сверху софтом и по бокам два софта. Снимал с дистанции начиная 1м 20см, 90см, 60см, 40см, 30см, 20см. Точно выставлять камеру не стал, считаю незачем. F16 исо 100.
Лично я ничего не хотел. Началось всё с того , что проверялся макро объектив на дверях. Появилось много мнений по проверке объектива. Пара мнений мои. Первое мнение про зажатые диафрагмы, расстояния фокусировки и газету. Второе мнение про расстояния съёмки, диафрагму, искуственный свет и банально спичку. Вот и всё и не более.
а не могли бы вы еще уточнить, что подразумеваете по словом "под углом" по отношению к точечному объекту (у спички контрастная часть - это головка)?
При съемке с близкого расстояния размеры головки спички по отношению к размерам грип не являются точечными и вполне соизмеримы. Снимая под углом, у Вас в площадь зрения датчика фокусировки попадает объект с частями, находящимися на разном расстоянии от датчика. Какую часть выберет датчик ближнюю или дальнюю неизвестно. Будет ли выбрана одна и та же часть при фокусировке от бесконечности к нулю и, наоборот, тоже неизвестно. При этом спичка лежит на поверхности и она также попадает в область датчика фокусировки. Тогда надо хотя бы на белый лист это всё класть.
Вообщем, можно, конечно, и так проверить, но зачем, если можно сделать это более правильно. Должна быть мишень, контрастные элементы которой полностью покрывают в кадре область датчика фокусировки и соответственно находятся на одинаковом расстоянии от него. И освещение очень важно. Искусственное может сыграть злую шутку.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
второй момент: при использовании указанной выше мишени, вы всегда точно можете сказать, куда навелся автофокус?
Я могу точно сказать, что автофокус наводился на плоскость мишени, а не на что-то другое перед ней или позади. А вот куда его камера навела на самом деле будет видно по мишени, которую показал SpacemanUA.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
и еще вопрос в догонку: вы не знаете, какую погрешность работы автофокуса производитель считает нормальной (т.е. при каких отклонениях выявленные вами в лабораторных условиях погрешности будут устранены за счет производителя)?
Лично я ничего не хотел. Началось всё с того , что проверялся макро объектив на дверях. Появилось много мнений по проверке объектива. Пара мнений мои. Первое мнение про зажатые диафрагмы, расстояния фокусировки и газету. Второе мнение про расстояния съёмки, диафрагму, искуственный свет и банально спичку. Вот и всё и не более.
так вы прокомментируйте, что поняли, сделав эти кадры? я из них вижу 2 вещи: 1) при закрытой диафрагме у объектива хорошая резкость 2) при закрытой диафрагме грип от забора и до обеда (в смысле не видно ни ее начало, ни ее конец). первое вроде как нормально, второе - просто очевидно. какие еще выводы можно сделать?
При съемке с близкого расстояния размеры головки спички по отношению к размерам грип не являются точечными и вполне соизмеримы.
разницу в 10 раз (2 мм и 20 мм) я не могу признать соизмеримой величиной
Цитата:
Снимая под углом, у Вас в площадь зрения датчика фокусировки попадает объект с частями, находящимися на разном расстоянии от датчика. Какую часть выберет датчик ближнюю или дальнюю неизвестно.
пошли по новому кругу т.е. вопрос с геометрическими размерами спички не закрыт? вы согласны с утверждением, что погрешность не может превышать геометрические размеры (в рассматриваем случае спички)? или считаете, что есть какие-то другие факторы, которые отличают ситуацию с плоской мишенью? скажите, если спичку заменить на точку, поставленную фломастером на белом листе бумаги, вопрос будет решен?
Цитата:
И освещение очень важно. Искусственное может сыграть злую шутку.
не можете пояснить мысль? имеется ввиду освещение именно при фокусировке, а не экспонировании? т.е. вопрос не во вспышке, а в спектральном составе освещения в магазине, при котором может некорректно работать автофокус? или дело в его интенсивности и снижении точности автофокуса при недостаточном освещении? но опять же - задача отобрать объектив. т.е. если он не смог сфокусироваться - это не значит, что он однозначно плохой, но если смог - разве мы не делаем вывод, что он однозначно хороший? или вы слышали о вариантах, когда при плохом освещении объектив фокусируется на ура, но при хорошем начинает мазать?
Цитата:
Достоверных сведений у меня нет.
вопрос-то не праздный. чтобы вы при реальной съемке заметили неточность работы автофокуса, промахи должны быть довольно большие (более 30% грип). т.е. существенно больше 10% грип, которые дает размер спички
Фиг знает как надо, я выбирал объектив так: сфотографировал какой-то мелкий текст (в магазине полно информационных плакатов) под углом при открытой диафрагме. На просмотре кадра видно куда целился, а что вышло. Как-то так.
так вы прокомментируйте, что поняли, сделав эти кадры? я из них вижу 2 вещи: 1) при закрытой диафрагме у объектива хорошая резкость 2) при закрытой диафрагме грип от забора и до обеда (в смысле не видно ни ее начало, ни ее конец). первое вроде как нормально, второе - просто очевидно. какие еще выводы можно сделать?
Когда участник беседы Desarhtist спросил про недостаточную резкость объектива 100мм макро, повторяю - я ему ответил про зажатые диафрагмы и дистанцию съёмки. Более того ещё и продемонстрировал когда макро объектив (85мм макро , который близок по фокусному к 100мм.) даёт резкость для работы например на стоках. Все остальные проверки на открытых диафрагмах, дверях,мишенях, ничего особо не дают, кроме теоретических баталий.
пошли по новому кругу т.е. вопрос с геометрическими размерами спички не закрыт?
Его можно закрыть, если съёмка ведётся хотя бы с 1 метра или дальше. Если с 0.5-0.7м или ближе, то результаты интерпретировать гораздо сложнее.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
вы согласны с утверждением, что погрешность не может превышать геометрические размеры (в рассматриваем случае спички)? или считаете, что есть какие-то другие факторы, которые отличают ситуацию с плоской мишенью? скажите, если спичку заменить на точку, поставленную фломастером на белом листе бумаги, вопрос будет решен?
Про погрешность не согласен. Это было бы так, если рассматривать идеальную работу автофокуса. На практике этого не будет и, на мой взгляд, погрешность будет достигать до 1.5-2 размеров головки спички.
Если точка такая же "жирная" как и спичка, т.е. 2-3мм, то будет тоже самое. Фокус может зацепиться как за дальнюю границу точки так и за переднюю.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
не можете пояснить мысль? имеется ввиду освещение именно при фокусировке, а не экспонировании? т.е. вопрос не во вспышке, а в спектральном составе освещения в магазине, при котором может некорректно работать автофокус? или дело в его интенсивности и снижении точности автофокуса при недостаточном освещении?
Наибольшее влияние на работу автофокуса, на мой взгляд, будет влиять спектр освещения и его интенсивность.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
но опять же - задача отобрать объектив. т.е. если он не смог сфокусироваться - это не значит, что он однозначно плохой, но если смог - разве мы не делаем вывод, что он однозначно хороший? или вы слышали о вариантах, когда при плохом освещении объектив фокусируется на ура, но при хорошем начинает мазать?
Именно это я и хочу сказать - после такого теста нельзя достоверно сказать плохой объектив или хороший. С объективом, который мажет при дневном свете, а при искусственном работает нормально, лично я не сталкивался. А вот, наоборот, да. Значит, по идее, теоретически возможен и обратный вариант. И это уже точно брак.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
вопрос-то не праздный. чтобы вы при реальной съемке заметили неточность работы автофокуса, промахи должны быть довольно большие (более 30% грип). т.е. существенно больше 10% грип, которые дает размер спички
Более 30% - это, на мой взгляд, уже брак. 10-20% - не очень хороший экземпляр объектива, который может не позволить комфортно, не беспокоясь о результате, снимать на открытых.
Понимаете, я не проводил каких-то научных изысканий или расчётов. Просто когда столкнулся с парой неточных объективов (и один раз с камерой) пришлось изучать вопрос на практике. Поэтому пишу со своего опыта и точными цифрами и однозначными выводами подтвердить всё это не смогу. Но точно могу сказать, что проверка автофокуса абы как, как правило, ничего не скажет о точности объектива.
Также достаточно много снимал на мануальные объективы (и сейчас иногда снимаю) ориентируясь на индикатор автофокуса и примерно знаю (с практической точки зрения) как он работает. Поэтому и говорю, что даже направление фокусировки влияет на точность и результат.
чтобы пояснить, что я имел ввиду. вот картинка объектив 150/2.8, f2.8, дистанция фокусировки 90 см, угол съемки 45 градусов. спичка на цифре 9. (привожу кроп)
если верить теории, у объектива небольшой фронт-фокус. но по факту точка фокусировки находится в границах грип и проблем со съемкой этим объективом никогда не возникало. т.е. такой тестовой картинки вполне достаточно (для меня), чтобы принять положительное решение о покупке объектива. получить ее в магазине не составляет труда.
к вопросу о допусках точности автофокуса, попалась тут статья (она, правда старенькая, а откуда в ней инфа неясно):
Цитата:
Для камер Canon типа 10D, 300D, 350D фокусировка осуществляется в пределах глубины резко изображаемого пространства (ГРИП). Камеры типа 1D, 1Ds, 20D, 30D, 400D, 5D имеют более точную систему фокусировки — она задействуется, если на тушку поставили объектив с диафрагмой f/2.8 или светлее (речь идет о вертикальной чувствительности крестового датчика). Для «единичек» (1Dxx) допуск в три раза точнее (меньше) и составляет 1/3 ГРИП. Для 20D, 5D (30D, 400D) в два раза точнее — в пределах 1/2 ГРИП.
Re: Выбор объектива для зеркалки
т.е. вопрос с геометрическими размерами спички не закрыт? вы согласны с утверждением, что погрешность не может превышать геометрические размеры (в рассматриваем случае спички)? или считаете, что есть какие-то другие факторы, которые отличают ситуацию с плоской мишенью? скажите, если спичку заменить на точку, поставленную фломастером на белом листе бумаги, вопрос будет решен?
Линейный вид
