Куда эмигрировать?

[Tim]

В понимании нашего населения нечетко разделяются интересы бизнеса и интересы политики. От нас не видно что госдеп может быть против каких то сделок а бизнес на это ложит и работает и наоборот. Кстати это во всех странах так.

makar/ Если рассматривать эмиграцию просто как бегство крысы из лабиринта то никакого. Если как осознанное решение...

[vicnt]

Сообщение от d_mikh

А почему Мексика проамериканская?

В 80-ые годы из-за резкого падения цен на нефть рухнула мексиканская экономика. Мексика (новое про-американское правительство) обратилась к помоши США. МВФ стал действовать: кредиты выдавались в обмен на масштабную приватизацию, сокращение государственных расходов и т. п. До 57 % государственных расходов уходило на выплату внешнего долга. В результате из страны ушло около 45 млрд долларов. Безработица достигала 40 % экономически активного населения. Страну вынудили вступить в НАФТА и предоставить колоссальные льготы американским корпорациям. Доходы мексиканских рабочих моментально сократились.

В результате реформ Мексика — страна, где впервые была одомашнена кукуруза — стала её импортировать. Полностью была уничтожена система поддержки мексиканских фермерских хозяйств. После вступления страны в НАФТА в 1994 году либерализация пошла ещё быстрее, стали ликвидироваться протекционистские тарифы. США же своих фермеров поддержки не лишали и активно поставляли кукурузу в Мексику.

А граница - остается границей.

[Michael]

Сообщение от Tim

Если рассматривать эмиграцию просто как бегство крысы из лабиринта то никакого. Если как осознанное решение...

Я уже задавал вопрос в этой теме, что первично: власть или народ.
И не спроста. Вот Вы про крыс...
Есть люди, которые верят исключительно в силу. И свою жизнь строят в подчинении власти и максимально возможном вылезании в её верхушку.
Есть люди, которые думают, что власть должна служить народу.

Первые считают себя winnerами, независимо от положения во властной пирамиде, а вторых считают loserами.
Вторые же считают себя социал-демократами, свободолюбцами и т.д., а первых считают крысами, всадниками, топчущими свой народ и т.д.

Уже эти два антитипа в эмиграции ищут совершенно противоположные вещи.
Причём и те и другие могут находить, а могут нет.

Потому и мнения о том, где жить хорошо, такие разношёрстные.

Был бы я складом winnera, и с прямолинейностью losera, то я бы Вам без обиняков сказал, что воровать лучше в России, а жить лучше в Майами.

[Tim]

Главное что бы оставались люди которые имеют свой взгляд на вещи а не индуцированный интернетом или телевизором. Тогда люди будут принимать решения сами (и воровать кое кому станет тяжелее). К сожалению всё больше людей имеет не свои мысли.

[Michael]

Сообщение от Tim

К сожалению всё больше людей имеет не свои мысли.

Согласитесь, иметь свои мысли перспективно в творческо-креативном плане.
А в общественно-политическом плане, если это не твой "бизнес", даже очень опрометчиво. Тут во всех странах надо строго знать и гнуть политику "партии". И желательно закрыть глаза на минусы этой политики, чтобы гнутьё неослабевало.

Если ты против течения - изгой везде. Исключения - героям.
Вот вчера отдавали последние почести Нельсону Манделе. Все, кому не лень.

[Tim]

Согласитесь,

Не соглашусь. Иметь свои мысли нужно всегда и действовать в соответствии со своими интересами. В этом и разница между демократией и тоталитаризмом. Когда протестующие американцы вынуждают свое правительство закончить войну во въетнаме это демократия а когда протестующих против войны в афганистане советских граждан тусуют по сумашедшим домам ссылкам и тюрьмам это тоталитаризм.

[d_mikh]

Сообщение от vicnt

В 80-ые годы из-за резкого падения цен на нефть рухнула мексиканская экономика. Мексика (новое про-американское правительство) обратилась к помоши США. МВФ стал действовать: кредиты выдавались в обмен на масштабную приватизацию, сокращение государственных расходов и т. п.

откуда копипаста? не отсюда ли?

[Michael]

Сообщение от Tim

Не соглашусь. Иметь свои мысли нужно всегда и действовать в соответствии со своими интересами. В этом и разница между демократией и тоталитаризмом. Когда протестующие американцы вынуждают свое правительство закончить войну во въетнаме это демократия а когда протестующих против войны в афганистане советских граждан тусуют по сумашедшим домам ссылкам и тюрьмам это тоталитаризм.

Войну во Вьетнаме демократическое государство и не начало бы.
А закрыли её не из-за протестующих, а просто проиграли.

Но я с Вами соглашусь, Штаты - демократическая страна. Там конституция разрешает насильственно свергнуть власть. Потому и ношение оружия не могут отменить.

Про СССР предлагаю вообще воздержаться от дискуссий.
Если надо, объясню почему.

[vicnt]

Сообщение от d_mikh

откуда копипаста?

нет, все прозаичней. МВф в википедии погуглите, например.

[Tim]

Начали бы или не начали это одни вопрос. А право человека иметь свое мнение и свободно им обмениваться другой.