Да нет...в том-то и дело,что ничего такого я не делаю, если и обрабтываю, то по минимуму.
Шумы точно не давила, а вот яркость повышала точно. Я так поняла, что их не устраивает черезмерная обработка?
Спасибо за разъяснение, попробую еще раз заслать без обработки.
часто бывает, что забывают, что в RAW конвертере все должно быть тоже по нулям, я сам на таком попался когда-то.
Если уверены, что все нормально, то имеет смысл и к скауту написать. Я на кропе ничего такого страшного не увидел.
elena7, вполне возможно. Дело в том, что я зачастую просто не помню, что конкретно я делаю с фото...И , кстати, испектора в таких случаях вместе с отказом присылают на мэйл фрагмент фото, где по их мнению есть брак...а тут остается только догадываться...
elena7, вполне возможно. Дело в том, что я зачастую просто не помню, что конкретно я делаю с фото...
А вы дублируйте слои когда делаете коррекции - грубо говоря для каждой примочки свой слой с названием операции, а самый первый слой (нижний) вообще в оригинале лучше оставить на будущее или на память . Вот как-то так
Цитата:
Сообщение от Sabina
И , кстати, испектора в таких случаях вместе с отказом присылают на мэйл фрагмент фото, где по их мнению есть брак...а тут остается только догадываться...
Нечасто, но такое периодически случается - присылают участки фото с артефактами или другими дефектами. У меня всего один раз такой "иллюстрированый" отказ был.
Отклонили векторную картинку.
This image appears to be derivative of another work such as a photograph, sketch or 3D render. Certain usage of your file may infringe the exclusive rights of the original artist of the source material. If you are the sole copyright owner of the original content, please remember to include an RGB JPEG of your source file in the 'model and property release' field.
Картинки рисовал частично с головы, частично пользовался фото из нета. Не понимаю в чем проблема. Ведь картинки очень стилизованы. Как быть?
Спасибо! http://www1.istockphoto.com/file_thu...n_elements.jpg