Все-таки нельзя RF использовать для регистрации товарного знака.
После регистрации - все купившие это изображение ранее автоматом становятся нарушающими торговую марку - то есть это противоречит самой сути RF.
При этом, если "эмблема" - не надо называть это логотипом - не будет регистрироваться как товарный знак, то нарушения не возникает и использовать можно.
Эмблема VS Логотип: в большей степени, ИМХО, это игра слов.
Так можно доиграться до того, что представитель малого бизнеса, например, будет использовать у себя на сайте и товарах эмблему, а не логотип. Купленную по RF.
Дык я про это же и толкую (только другими словами). С небольшой оговоркой, что логотип необязательно регистрировать, чтобы использовать.
Цитата:
Сообщение от Lori
Логотип - это зарегистрированный товарный знак,
эмблема - что угодно, хоть рисунок на заборе.
Юрисдикция разная.
Ситуация 1.
Бизнесмен Голодрыщенко Н.Е. купил на фотобанке по РФ-лицензии логотип и использует его на своем вебсайте (разумеется ни о какой регистрации речь не идет). Напрочь не желая удовлетворять требования автора данного логотипа Кульманова У. Г. купить дополнительную лого-лицензию. Мол это не логотип - это эмблема!
Голодрыщенко использует логотип по сей день. Кульманов уже давно не рассчитывает на продажу.
Цитата:
Сообщение от Lori
При регистрации RF изображения как товарного знака - в итоге огребут все - фотобанк, фотограф, и горе-покупатель
Ситуация 2.
Фотограф Бокэнонов Н.Ю. купил на графикривере за 30$ неэксклюзивную лого-лицензию на изображение. И во всю использует теперь это изображение как свой логотип.
Позже это же изображение выкупил полностью фотобанк Стокерпокер LTD и зарегистрировал его как товарный знак.
Фотограф Бокэнонов и фотобанк Стокерпокер LTD используют данное изображение до сих пор, потому как действие ранее купленных лицензий остается в силе.
Бизнесмен Голодрыщенко Н.Е. купил на фотобанке по РФ-лицензии логотип и использует его на своем вебсайте (разумеется ни о какой регистрации речь не идет). Напрочь не желая удовлетворять требования автора данного логотипа Кульманова У. Г. купить дополнительную лого-лицензию. Мол это не логотип - это эмблема!
думаю если не регистрировал, не нужно и называть логотипом и предъявлять претензии. На заставку на сайте любую картинку могут использовать, не раз эти вопросы обсуждали (хотя согласен, денежку поиметь хочется))
Hydognik, спасибо за ликбез, но он здесь ни к чему.
Извините, но складывается впечатление, что вы вообще не читали последние 7 сообщений. А еще лучше - последние пару страниц Потому как вообще не в тему.
Лицензия Royalty Free запрещает использование изображений в качестве логотипа / частей логотипа.
Нет никакой разницы (юридической) между логотипом кока-колы, врача-практолога и энтомолога-нумизмата. Во всех данных случаях использовать изображение, скачанное по RF-лицензии, в качестве логотипа ЗАПРЕЩЕНО.
"Our Standard License Agreement permits the content to be used for marketing, advertising and illustrative purposes both on a website as well as in print reproductions."
Из чего выходит, что за логотип они такое использование не считают.
Re: Правомерно ли такое использование?
Потому как вообще не в тему.
Линейный вид
